民间借贷纠纷 （2016）苏12民再25号

许华平与黄丽、韩忠华之间的借贷关系合法有效，黄丽认为许华平与韩忠华恶意串通损害其利益，但并未提供证据证明自己的主张。讼争借条中未明确约定借款利息，许华平亦未提供充分证据证明双方之间存在关于借款利息的明确约定，故原再审判决判令黄丽按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，并无不当。因双方未明确约定利息，黄丽的16万元还款应认定为偿还本金，即便唐广义出具的收条写明收到的是借款利息，亦是其单方意思表示，不足以改变还款性质的认定。关于许华平主张以债权债务相抵充的方式履行了15万元出借义务，因许华平未提供证据证明当事人之间就债权债务的抵充达成了合意，故原再审判决将该15万元未认定为借款本金并无不当。黄丽在原审期间并未否认收到讼争借款，且借款的收款人周兰粉与黄丽存在亲属关系，故原再审判决认定许华平向黄丽实际交付了126万元借款并无不当。黄丽与韩忠华作为共同借款人借款时并未约定借款份额，许华平起诉要求黄丽偿还借款符合法律规定。综上，兴化市人民法院的再审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人许华平、黄丽的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二

许华平与黄丽、韩忠华之间的借贷关系合法有效，黄丽认为许华平与韩忠华恶意串通损害其利益，但并未提供证据证明自己的主张。讼争借条中未明确约定借款利息，许华平亦未提供充分证据证明双方之间存在关于借款利息的明确约定，故原再审判决判令黄丽按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，并无不当。因双方未明确约定利息，黄丽的16万元还款应认定为偿还本金，即便唐广义出具的收条写明收到的是借款利息，亦是其单方意思表示，不足以改变还款性质的认定。关于许华平主张以债权债务相抵充的方式履行了15万元出借义务，因许华平未提供证据证明当事人之间就债权债务的抵充达成了合意，故原再审判决将该15万元未认定为借款本金并无不当。黄丽在

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民再25号上诉人（原一审原告、二审被上诉人、再审被申诉人）：许华平。委托代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。上诉人（原一审被告、二审上诉人、再审申诉人）：黄丽。委托代理人：蔡瑞年，江苏四牌楼律师事务所律师。委托代理人：江涛，德恒上海律师事务所律师。被上诉人（再审第三人）：韩忠华。被上诉人（再审第三人）：唐广义。委托代理人：李忠……