民间借贷纠纷 （2019）粤0105民初9569号
裁判要旨
原告主张其向被告出借464000元，并提供了被告出具的《借条》予以证明。 但根据银行账户交易明细，原告实际向被告支付的借款仅为462000元。 则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。 预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应将原告实际出借的462000元认定为本金。 原告又主张其向被告出借13500元，但其仅能提供微信转账记录和银行转账记录，未能证明其向被告支付的13500元的性质是借款，原告应承担举证不能的不利后果。 故原告要求被告返还该13500元借款并支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院对此不予支持。 被告在《借条》中承诺承担借款产生的银行利息。 从原告出借给被告的款项来源上看，原告向被告出借的462000元均来源于原告向三家银行的贷款。 而原告亦陈述被告向其借款时双方已明晰原告是通过向银行借款的方式取得款项再出借给被告。 况且，被告每月向原告支付款项的数额与原告每月应向银行还贷的数额一致。 故本院据此认定《借条》上所述的“银行利息”应指原告向银行贷
摘要
吴亚林与冼土权民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9569号原告：吴亚林，女，1992年9月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被告：冼土权，曾用名冼朝贤，男，1991年4月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告吴亚林诉被告冼土权民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭对本案进行了审理。 原告吴亚林到庭参加了诉讼……