（2017）吉08行终49号

被告提供的证据能够证明原告为委培生群体取状服、发放状服并组织人群排队到市政府进行信访且滞留白城市政府门口的行为。故认定被告白城市公安局洮北分局作出的处罚决定，被告白城市公安局作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：一、驳回原告李光涛要求撤销被告白城市公安局洮北分局作出的洮北公（长）行罚决字（2016）3292号行政处罚决定的诉讼请求。二、驳回原告李光涛要求撤销被告白城市公安局作出白公复决字（2016）24号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元由原告李光涛负担。上诉人李光涛不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决对本案事件性质认定错误。在原审判决本院认为中认定：“被告提供的证据能够证明原告为委培生群体取状服、发放状服并组织人群排队到市政府进行信访……”。上诉人认为上述这段话只认定了委培生群体信访的一些客观过程，并未认定委培生群体信访行为的性质。而对这次委培生群体行为性质的正确认定，才能确认上诉人是否具有违法行为。上诉人认为信访和集体信访都是法律赋予人民的合法权

被告提供的证据能够证明原告为委培生群体取状服、发放状服并组织人群排队到市政府进行信访且滞留白城市政府门口的行为。故认定被告白城市公安局洮北分局作出的处罚决定，被告白城市公安局作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：一、驳回原告李光涛要求撤销被告白城市公安局洮北分局作出的洮北公（长）行罚决字（2016）3292号行政处罚决定的诉讼请求。二、驳回原告李光涛要求撤销被告白城市公安局作出白公复决字（2016）24号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元由原告李光涛负担。上诉人李光涛不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称

吉林省白城市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉08行终49号上诉人（原审原告）李光涛，住白城市。委托代理人马东林，住长春市绿园区。委托代理人董巧影，长春市绿园区。被上诉人（原审被告）白城市公安局洮北分局。法定代表人张森，局长。委托代理人段海江，该局法制大队大队长。委托代理人张艳武，该局法制大队民警。被上诉人（原审被告）白城市公安局。法定代表人刘磊，局长。委托代理人何丹丹，该局法制支队科员……