建设工程施工合同纠纷 （2014）连民辖终字第0004号

被上诉人瑞丰公司与鼎立连云港分公司签订的《制作、安装合同》约定“协商不成，可向当地人民法院提起诉讼”。该对争议解决方式的约定不明确，可以做多种理解与解释，依据该约定无法确定管辖，故该约定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷。本案合同施工项目馨海名郡小区所在地位于连云港市海州区，故合同的履行地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。关于上诉人鼎立公司提出的其与被上诉人瑞丰公司无任何合同关系，本案不能以合同履行地确定管辖的上诉理由，本院认为鼎立公司连云港分公司系鼎立公司设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由鼎立公司承担。因鼎立公司在本案中可能承担的民事责任是基于案涉的合同关系，本案系合同纠纷，原审法院系合同履行地法院，故原审法院对本案依法享有管辖权，上诉人鼎立公司就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人鼎立公司负担。本裁定为终审裁定。审判长　　徐同凯审判员

被上诉人瑞丰公司与鼎立连云港分公司签订的《制作、安装合同》约定“协商不成，可向当地人民法院提起诉讼”。该对争议解决方式的约定不明确，可以做多种理解与解释，依据该约定无法确定管辖，故该约定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷。本案合同施工项目馨海名郡小区所在地位于连云港市海州区，故合同的履行地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。关于上诉人鼎立公司提出的其与被上诉人瑞丰公司无任何合同关系，本案不能以合同履行地确定管辖的上诉理由，本院认为鼎立公司连云港分公司系鼎立公司设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由鼎立公司承担。因鼎立公司在本

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）连民辖终字第0004号上诉人（原审被告）鼎立建设集团股份有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路1号。法定代表人许明景，该公司董事长。被上诉人（原审原告）连云港市瑞丰装饰工程有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区解放西路47号2单元。法定代表人李风雷，该公司经理。上诉人鼎立建设集团股份有限公司（以下简称鼎立公司）因与被上诉人连云港市瑞丰装饰工程有限……