（2017）粤14行终68号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼”的规定，可知，只有行政行为的相对人或与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有提起行政诉讼的权利。本案中，被告所属宝华派出所2016年7月7日以梅公行罚字〔2016〕00062号行政处罚决定书，对第三人刘东梅处于罚款100元的行政处罚，原告胡秀兰于2016年间在相关行政案件庭审中，以口头的形式要求被告履行法定职责对本案第三人刘东梅的行政处罚罚款进行催缴。但第三人刘东梅是否履行罚款缴交的义务与原告并无法津上的利害关系，即被告对第三人的罚款是否履行追缴，对原告的合法权益并不产生实际影响，因此，现原告提起该履行法定职责行政诉讼，缺乏事实和法律依据，不具有原告主体资格，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”的规定，裁定驳回原告胡秀兰的起诉。上诉人胡秀兰不服原审裁定上诉称

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼”的规定，可知，只有行政行为的相对人或与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有提起行政诉讼的权利。本案中，被告所属宝华派出所2016年7月7日以梅公行罚字〔2016〕00062号行政处罚决定书，对第三人刘东梅处于罚款100元的行政处罚，原告胡秀兰于2016年间在相关行政案件庭审中，以口头的形式要求被告履行法定职责对本案第三人刘东梅的行政处罚罚款进行催缴。但第三人刘东梅是否履行罚款缴交的义务与原告并无法津上的利害关系，即被告对第三人的罚款是否履行追缴，对

广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤14行终68号上诉人（原审原告）：胡秀兰，女，汉族，1952年11月12日出生，地址：梅县。委托代理人：欧阳文清，男，汉族，1973年11月21日出生，地址：梅县，系原告的儿子。被上诉人（原审被告）：梅州市公安局梅县区分局，地址：梅县区府前大道39号。法定代表人：梁惠文，局长。委托代理人：郑作干，梅州市公安局梅县区分局法制大队副大队长。委托代……