孙承强民间借贷纠纷 （2018）最高法执监43号

从两个最高额抵押合同来看，合同编号一致、抵押物一致、决算期终点一致，他项权利证书编号一致，能够说明当事人本意在于《流动资金借款合同》项下借款金额超过900万元故变更最高额抵押数额以确保债权实现的合同目的，仅是未对变更后的最高额抵押数额进行变更登记，此情形不能否认债权人对抵押物不享有优先受偿权，对债权人的影响仅是优先受偿权范围以登记为准而已。综上，东营区人民法院于2016年9月23日作出（2016）鲁0502民初1648号民事判决：胜利银行对瑞德公司涉案建设用地使用权折价或者拍卖、变卖价款在900万元范围内享有优先受偿权。2017年4月18日，胜利银行因不服东营中院（2014）东执字第173号以物抵债裁定，提出执行异议称，东营区法院（2016）鲁0502民初1648号民事判决已对该行对涉案土地使用权享有的优先受偿权进行了确认，东营中院裁定以物抵债侵犯其合法的优先受偿权。东营中院在异议审查中认为，该院于2016年3月24日作出以物抵债裁定，并于3月28日送达相关当事人及国土局开发区分局。案外人胜利银行于2017年4月18日提出案外人异议，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题

从两个最高额抵押合同来看，合同编号一致、抵押物一致、决算期终点一致，他项权利证书编号一致，能够说明当事人本意在于《流动资金借款合同》项下借款金额超过900万元故变更最高额抵押数额以确保债权实现的合同目的，仅是未对变更后的最高额抵押数额进行变更登记，此情形不能否认债权人对抵押物不享有优先受偿权，对债权人的影响仅是优先受偿权范围以登记为准而已。综上，东营区人民法院于2016年9月23日作出（2016）鲁0502民初1648号民事判决：胜利银行对瑞德公司涉案建设用地使用权折价或者拍卖、变卖价款在900万元范围内享有优先受偿权。2017年4月18日，胜利银行因不服东营中院（2014）东执字第173号以

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书(2018)最高法执监43号申诉人（利害关系人）：山东东营胜利农村合作银行。法定代表人：盖竹林，该行董事长。委托诉讼代理人：张耀心，山东德文律师事务所律师。申请执行人：孙承强。被执行人：山东瑞德铜业有限公司。法定代表人：李玉兰。被执行人：东营市天丽纺织有限责任公司。法定代表人：李玉亮。被执行人：垦利县金顺棉籽油加工有限公司。法定代表人：刘其红。被执行人：……