建设工程施工合同纠纷 （2021）湘04民终548号

本案系建设工程施工合同纠纷。本案争议焦点为，高新建设公司、高新管委会是否欠付蒸阳建筑公司工程款209643元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。蒸阳建筑公司作为主张权利的一方提起诉讼，要求高新建设公司、高新管委会支付工程款209643元，应负有举证证明高新建设公司、高新管委会欠付工程款的相应证据。本案中，蒸阳建筑公司提供补漏验收表、工程验收签证单及庾俊青批注的209643元建设工程造价编审确认表，以此证明高新建设公司、高新管委会欠付工程款的事实，该院综合高新建设公司提供的相关证据分析，认定蒸阳建筑公司提供的上述证据不能直接证明高新建设公司、高新管委会欠付工程款。首先，蒸阳建筑公司提供的补漏验收表、工程验收签证单虽有项目施工人唐良国，验收人黄燕的签字确认，但该证据仅为工程量的证明，并非结算依据，且所证明工程量均包含在承包合同约定的承包内容中，不属于合同内容外的其他工程。其次，根据庾俊青本人陈述，其在高新建设公司综开办期间为挂名副主任，未负责项目具体事项，其2019年在209643元的建设工程造价编审确认

本案系建设工程施工合同纠纷。本案争议焦点为，高新建设公司、高新管委会是否欠付蒸阳建筑公司工程款209643元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。蒸阳建筑公司作为主张权利的一方提起诉讼，要求高新建设公司、高新管委会支付工程款209643元，应负有举证证明高新建设公司、高新管委会欠付工程款的相应证据。本案中，蒸阳建筑公司提供补漏验收表、工程验收签证单及庾俊青批注的209643元建设工程造价编审确认表，以此证明高新建设公司、高新管委会欠付工程款的事实，该院综合高新建设公司提供的相关证据分析，认定蒸阳建筑公司提供的上

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终548号上诉人（原审原告）：衡阳县蒸阳建筑工程公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇城西大道68号。法定代表人：陈春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李飞跃，衡阳县西渡镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：衡阳市高新技术产业开发区开发建设总公司，住所地衡阳市高新技术产业开发区管委会行政办公大院内三楼。法定代表人：颜文彬，该公司总经理……