买卖合同纠纷 （2019）鲁13民终4884号

本案争议的焦点是郑某向张继芳出具借条时是否系限制民事行为能力人。在本案中，郑洪伟辩称：郑某在出具借条时未满十八周岁，且无正式工作，没有经济收入来源，故郑某应系限制民事行为能力人。在庭审过程中，张继芳提供了郑某出具的借条一份及微信转账记录等，根据张继芳提供的收款收据，其中郑某于2016年8月7日和2016年8月10日分别到张继芳处更换货车零件，距郑某18周岁仅差几个月，且能够与原告进行买卖货物的结算，郑洪伟亦对上述两张收款收据予以认可，张继芳的举证责任已经完成，现应由郑洪伟、郑某提供证据证明郑某在出具借条时系限制民事行为能力人，现郑洪伟、郑某未能提供证据证明。据此，一审法院认为郑某在出具借条时应为完全民事行为能力人。双方之间的法律关系为买卖合同法律关系，双方应当按照约定履行各自义务。虽然张继芳提供的借条系由郑某出具，但本案中的买卖合同关系实际发生在郑洪伟、郑某与张继芳之间，故一审法院认为郑洪伟、郑某应对上述欠款承担偿还责任。郑洪伟在庭审过程中辩称：“我已经将剩余货款结清，并且多支付了部分货款，要求张继芳返还我多支付的货款。”因郑洪伟未举证证明其偿还张继芳欠款的事实，故一审法院对郑洪伟的该

本案争议的焦点是郑某向张继芳出具借条时是否系限制民事行为能力人。在本案中，郑洪伟辩称：郑某在出具借条时未满十八周岁，且无正式工作，没有经济收入来源，故郑某应系限制民事行为能力人。在庭审过程中，张继芳提供了郑某出具的借条一份及微信转账记录等，根据张继芳提供的收款收据，其中郑某于2016年8月7日和2016年8月10日分别到张继芳处更换货车零件，距郑某18周岁仅差几个月，且能够与原告进行买卖货物的结算，郑洪伟亦对上述两张收款收据予以认可，张继芳的举证责任已经完成，现应由郑洪伟、郑某提供证据证明郑某在出具借条时系限制民事行为能力人，现郑洪伟、郑某未能提供证据证明。据此，一审法院认为郑某在出具借条时应

山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终4884号 上诉人（原审被告）：郑某，男，1998年10月18日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 上诉人（原审被告）：郑洪伟，男，1975年3月9日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 二上诉人之共同委托诉讼代理人：庄玉勤，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张继芳，女，1973年6月26日出生，汉族，居民，……