建设工程施工合同纠纷 （2016）赣07民终340号

本案为建设工程施工合同纠纷，是否存在质量缺陷，质量缺陷的大小、范围、程度，质量缺陷的修复，及主体成为本案争议的焦点。涉案合同的发包人为张润秀和曾凡理，承包人为邹春泉。张润秀和曾凡理作为合同的一方当事人具有同向的权利和义务，张润秀未提供曾凡理应当单独承担施工质量缺陷的证据，故原告张润秀要求第三人曾凡理承担加固补强义务依据不足，不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情节之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。承包人邹春没有高层建筑施工的资质，因此，应当认定张润秀、曾凡理与邹春泉签订的“协议书”无效，故判决邹春泉继续进行施工有悖于法律规定。本案所涉及房屋质量有两份鉴定意见，一份鉴定意见认为房屋主体结构安全，另一份鉴定意见认为主体结构存在较大安全隐患。首先，鉴定意见之间相互矛盾；其次，原告张润秀在鉴定中只提供一张涂改后的设计图纸，无设计人员签名，且提取检材时对方当事人不在场；再次，认为房屋确实存在质量问题的鉴定意见没有明确质量缺陷的大小、范围、程度（

本案为建设工程施工合同纠纷，是否存在质量缺陷，质量缺陷的大小、范围、程度，质量缺陷的修复，及主体成为本案争议的焦点。涉案合同的发包人为张润秀和曾凡理，承包人为邹春泉。张润秀和曾凡理作为合同的一方当事人具有同向的权利和义务，张润秀未提供曾凡理应当单独承担施工质量缺陷的证据，故原告张润秀要求第三人曾凡理承担加固补强义务依据不足，不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情节之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。承包人邹春没有高层建筑施工的资质，因此，应当认

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终340号上诉人（原审原告）张润秀。委托代理人胡某某，系张润秀的儿子。委托代理人何也广，江西文峰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）曾凡理。委托代理人蔡衍，江西泰康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邹春泉（又名邹春全）。上诉人张润秀因与被上诉人曾凡理、邹春泉建设工程施工合同纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2013）康民二重初字第……