民间借贷纠纷 （2017）苏05民终7878号

本案争议的焦点是龚惠明收取刘俭明承兑汇票的行为是否能认定系代表顺龙公司向刘俭明借款170万元，涉及法律上代理行为的认定问题。刘俭明认为龚惠明系汇丰公司的股东兼法定代表人，景秀江南二期项目系顺龙公司、汇丰公司、敬红宣三方共同投资，对外以顺龙公司名义进行开发经营，龚惠明系该项目的负责人之一，龚惠明代表该项目公司收取了刘俭明的借款170万元，并且代表顺龙公司以签售房产预约单的方式对此进行保证，房产预约单上有顺龙公司的盖章及龚惠明的签字，刘俭明完全有理由相信龚惠明可以代表顺龙公司收取款项并签订预约单，龚惠明的行为构成表见代理，相应的法律后果应当由顺龙公司承担。顺龙公司认为刘俭明没有向顺龙公司支付预约单中的170万元，刘俭明给龚惠明的170万元承兑汇票系龚惠明个人向刘俭明的借款，VIP预约单只是龚惠明伪造并擅自以顺龙公司名义为刘俭明与龚惠明之间的借款提供的担保。根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。从本案来看，首先，涉案景秀江南房产项目系以顺龙公司名义开发建设，顺龙公司的法定代表人是沈秀龙而非龚惠明，龚

本案争议的焦点是龚惠明收取刘俭明承兑汇票的行为是否能认定系代表顺龙公司向刘俭明借款170万元，涉及法律上代理行为的认定问题。刘俭明认为龚惠明系汇丰公司的股东兼法定代表人，景秀江南二期项目系顺龙公司、汇丰公司、敬红宣三方共同投资，对外以顺龙公司名义进行开发经营，龚惠明系该项目的负责人之一，龚惠明代表该项目公司收取了刘俭明的借款170万元，并且代表顺龙公司以签售房产预约单的方式对此进行保证，房产预约单上有顺龙公司的盖章及龚惠明的签字，刘俭明完全有理由相信龚惠明可以代表顺龙公司收取款项并签订预约单，龚惠明的行为构成表见代理，相应的法律后果应当由顺龙公司承担。顺龙公司认为刘俭明没有向顺龙公司支付预约单

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终7878号上诉人（原审被告）：太仓顺龙房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇中心南街53号101室（22号楼）。法定代表人:沈秀龙，董事长。委托诉讼代理人：曹汉甫，江苏石湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘俭明，男，1972年12月4日生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：王建明，江苏镇洋律师事务所律师。上诉人太仓顺龙……