妨害公务 （2017）晋11刑终462号

上诉人杜某甲与原审被告人杜某乙以暴力、威胁方法阻碍公安机关人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应从重处罚。在共同犯罪中，上诉人杜某甲与原审被告人所处地位相当，均起主要作用，均系主犯，应按照二人所参加的全部犯罪处罚。关于上诉人杜某甲所提原判决错误认定刘泽峰等相关人员的行为属履行维护社会治安秩序的公务行为，其行为不构成妨害公务罪并无罪的上诉意见。经查，在案证据能够相互印证，证明上诉人杜某甲与原审被告人杜某乙因不满政府的拆迁行为，驾车强行闯入拆迁现场警戒区阻止拆迁，并致一人受伤。在民警赶到现场依法履行维持治安秩序职务行为的过程中，再次发动车辆欲抗拒民警执行职务并殴打民警，致一民警轻微伤，其行为符合妨害公务罪的构成要件，应对上诉人杜某甲及原审被告人杜某乙以妨害公务罪定罪处罚，故该上诉意见不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。但漏引《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定不当，应予补正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　李荣海审

上诉人杜某甲与原审被告人杜某乙以暴力、威胁方法阻碍公安机关人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应从重处罚。在共同犯罪中，上诉人杜某甲与原审被告人所处地位相当，均起主要作用，均系主犯，应按照二人所参加的全部犯罪处罚。关于上诉人杜某甲所提原判决错误认定刘泽峰等相关人员的行为属履行维护社会治安秩序的公务行为，其行为不构成妨害公务罪并无罪的上诉意见。经查，在案证据能够相互印证，证明上诉人杜某甲与原审被告人杜某乙因不满政府的拆迁行为，驾车强行闯入拆迁现场警戒区阻止拆迁，并致一人受伤。在民警赶到现场依法履行维持治安秩序职务行为的过程中，再次发动车辆欲抗拒民警执行职务并殴打民警，致一民警轻微伤

山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋11刑终462号原公诉机关山西省方山县人民检察院。上诉人（原审被告人）杜某甲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于方山县看守所。原审被告人杜某乙，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于方山县看守所。山西省方山县人民法院审理山西省方山县人民检察……