追偿权纠纷 （2019）晋10民终2826号

思麦尔公司向盛杨丰行使追偿权，应当以盛杨丰对其雇佣的28名雇员具有明确的支付义务为前提。本案中，思麦尔公司提交的盛杨丰拖欠工人工资的证据为28名工人一方的单方陈述，思麦尔公司向28名工人支付工资时，该陈述事实没有征得盛杨丰的同意，也未经劳动仲裁委员会仲裁确认。诉讼期间，盛杨丰对28名工人所陈述的拖欠工资金额也不予认可。因此思麦尔公司提交的证据不能证明盛杨丰拖欠工人工资的具体金额。思麦尔公司向工人支付工资后向盛杨丰行使追偿权缺乏必要条件，其追偿请求该院不予支持。思麦尔公司请求盛杨丰支付欠其住宿费和餐饮费不属于追偿权的范畴，思麦尔公司可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告临汾思麦尔酒店有限公司要求被告盛杨丰偿付垫付工资176020元的诉讼请求。案件受理费4516元，减半收取2258元，由原告临汾思麦尔酒店有限公司负担。思麦尔公司的上诉请求为：请求撤销原审判决，依法改判盛杨丰支付思麦尔公司垫付款214435元及一、二审诉讼费用由盛杨丰承担。事实与理由：2018年11月8日，思麦尔公司与盛

思麦尔公司向盛杨丰行使追偿权，应当以盛杨丰对其雇佣的28名雇员具有明确的支付义务为前提。本案中，思麦尔公司提交的盛杨丰拖欠工人工资的证据为28名工人一方的单方陈述，思麦尔公司向28名工人支付工资时，该陈述事实没有征得盛杨丰的同意，也未经劳动仲裁委员会仲裁确认。诉讼期间，盛杨丰对28名工人所陈述的拖欠工资金额也不予认可。因此思麦尔公司提交的证据不能证明盛杨丰拖欠工人工资的具体金额。思麦尔公司向工人支付工资后向盛杨丰行使追偿权缺乏必要条件，其追偿请求该院不予支持。思麦尔公司请求盛杨丰支付欠其住宿费和餐饮费不属于追偿权的范畴，思麦尔公司可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2826号上诉人（原审原告）：临汾思麦尔酒店有限公司。住所地：山西省临汾市尧都区鼓楼东大街40号。法定代表人：王佐军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭伟，山西诚敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈赛莲，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：盛杨丰，男，1979年5月2日出生，汉族，住江苏省海门市。上诉人临汾思麦尔酒店有限公司（以下简称……