计算机软件开发合同纠纷 （2020）最高法民申4215号

酷网公司未交付PHP源代码、安装部署程序等，属于事实认定错误。酷网公司安装部署正式网站至千业公司的自有服务器就意味着将PHP源代码和安装部署程序上传至千业公司服务器，该行为符合“动产交付”的法律概念。6.一审、二审法院未参考其他已生效的类案，导致裁判标准不统一。故请求依法撤销一审、二审判决，支持酷网公司一审提出的全部诉讼请求。 千业公司提交意见称，1.酷网公司交付的培训测试系统不符合合同约定，功能严重缺失，使该产品成为一个不能长期持续使用的“一次性产品”，致使合同主要目的完全实现不了。酷网公司未向千业公司交付符合合同约定的产品，符合合同约定的解除条件，一审法院未支持酷网“一课一试卷”的主张正确。2.酷网公司未按照涉案合同第五条约定的交付标准交付PHP源码、安装部署程序、安装配置说明、数据库及说明书、用户操作手册等，构成违约。3.酷网公司未按照合同约定的期限完成全部开发，也未向千业公司交付所有成果，已经构成违约，千业公司无违约行为，因此有权解除合同。涉案合同已经无法继续履行，如判决继续履行对千业公司明显不公。故请求驳回酷网的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点问题是：1.一审、二审判决对

酷网公司未交付PHP源代码、安装部署程序等，属于事实认定错误。酷网公司安装部署正式网站至千业公司的自有服务器就意味着将PHP源代码和安装部署程序上传至千业公司服务器，该行为符合“动产交付”的法律概念。6.一审、二审法院未参考其他已生效的类案，导致裁判标准不统一。故请求依法撤销一审、二审判决，支持酷网公司一审提出的全部诉讼请求。 千业公司提交意见称，1.酷网公司交付的培训测试系统不符合合同约定，功能严重缺失，使该产品成为一个不能长期持续使用的“一次性产品”，致使合同主要目的完全实现不了。酷网公司未向千业公司交付符合合同约定的产品，符合合同约定的解除条件，一审法院未支持酷网“一课一试卷”的主张正确

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4215号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：酷网（大连）科技有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区汇通街12号1单元6层7号。 法定代表人：胡春森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈吉，辽宁东亚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：辽宁千业商贸有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区人民路35……