（2014）鄂宜昌中行终字第00065号

被告长阳质监局向法院提交的上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，故原审法院依据本案的证据，对原告深圳汉东公司的违法事实予以确认。原告向原审法院提交的与无锡苏胜尔机械设备有限公司（以下简称无锡苏胜尔公司）签订的《产品购销合同》明确约定“双方代表签字盖章后生效”，但原告深圳汉东公司提交的《产品购销合同》只有一方代表的签字，原告以此孤证否认自己为安装主体，法院依法不予采信。关于法律适用和情节认定问题，原审法院认为，《特种设备安全监察条例》第七十九条并未规定没有取得安装许可的企业实施安装就可以不申请监督检验，就可以不接受处罚。根据该《条例》的规定，只要是特种设备的安装过程“未经国务院特种设备安全监督管理部门核准的检验检测机构按照安全技术规范的要求进行监督检验的”，就应当予以行政处罚，而且本条款中，对已经实施安装的，“责令限期进行监督检验，处5万元以上20万元以下罚款”，并无情节严重与否的规定，故被告虽然在处罚决定书中有“情节较为严重”的表述，但对本案的定性及处罚无实质性影响。综上，被告长阳质监局作出的具体行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。原告诉请不符合法律规定，依

被告长阳质监局向法院提交的上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，故原审法院依据本案的证据，对原告深圳汉东公司的违法事实予以确认。原告向原审法院提交的与无锡苏胜尔机械设备有限公司（以下简称无锡苏胜尔公司）签订的《产品购销合同》明确约定“双方代表签字盖章后生效”，但原告深圳汉东公司提交的《产品购销合同》只有一方代表的签字，原告以此孤证否认自己为安装主体，法院依法不予采信。关于法律适用和情节认定问题，原审法院认为，《特种设备安全监察条例》第七十九条并未规定没有取得安装许可的企业实施安装就可以不申请监督检验，就可以不接受处罚。根据该《条例》的规定，只要是特种设备的安装过程“未经国务院特种设备安全监

湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）鄂宜昌中行终字第00065号上诉人（原审原告）深圳市汉东玻璃机械有限公司（以下简称深圳汉东公司）。法定代表人邹洛辉，该公司董事长。委托代理人廖翌宏，广东华商律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）长阳土家族自治县质量技术监督局（以下简称长阳质监局）。住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道***号。法定代表人漆昌锦，该局局长。委……