融资租赁合同纠纷 （2021）陕01民终9565号

案涉《买卖合同》、《融资租赁合同》、《合作协议》均系当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。争议焦点为陕西斗山公司收回案涉设备的行为是否构成表见代理。首先，斗山融资公司与陕西斗山公司签订的《合作协议》约定，由陕西斗山公司负责安排用户及担保人在涉案《融资租赁合同》上签字盖章，斗山融资公司并不必然派员到场。显然涉案《融资租赁合同》签订过程由陕西斗山公司代理斗山融资公司进行。其次，从涉案设备的交付及租金的催收看。涉案设备由陕西斗山公司代斗山融资公司直接向承租人交付。交付设备前陕西斗山公司并需协助斗山融资公司催促承租人按时支付租赁合同项下的首期租金。陕西斗山公司也可根据斗山融资公司的要求向承租人代收租金，租赁期间租金的催收主要由陕西斗山公司协助进行。第三，从设备的回收情况看。根据《合作协议》约定，在发生用户拖欠租金导致租赁合同终止的情况下，陕西斗山公司应在诚信的基础上迅速收回设备。无论陕西斗山公司是否向斗山融资公司提出该建议，协议并未排除由陕西斗山公司自行判断是否需要收回。而承租人对两公司之间是否存在授权的情况 并不知情，完全有理由相信陕西斗山公司有权代表斗山融资公司收回设备。第四

案涉《买卖合同》、《融资租赁合同》、《合作协议》均系当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。争议焦点为陕西斗山公司收回案涉设备的行为是否构成表见代理。首先，斗山融资公司与陕西斗山公司签订的《合作协议》约定，由陕西斗山公司负责安排用户及担保人在涉案《融资租赁合同》上签字盖章，斗山融资公司并不必然派员到场。显然涉案《融资租赁合同》签订过程由陕西斗山公司代理斗山融资公司进行。其次，从涉案设备的交付及租金的催收看。涉案设备由陕西斗山公司代斗山融资公司直接向承租人交付。交付设备前陕西斗山公司并需协助斗山融资公司催促承租人按时支付租赁合同项下的首期租金。陕西斗山公司也可根据斗山融资公司的要求向

陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕01民终9565号 上诉人（原审原告）：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区、D单元。 法定代表人：玄正焕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕月娟，陕西博硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨云惠，男，1979年2月28日出生，汉族，住陕西省神木县。 被上诉人（原审被告）：辛玉芬，女，1982年10月20……