提供劳务者受害责任纠纷 （2021）冀05民终769号

“克莱伯公司虽未与上诉人签订书面协议，但将电梯安装转包给上诉人，实为电梯安装承揽合同法律关系”和“上诉人组织被上诉人等人进行电梯安装施工，并对其进行工作安排及工资发放，上诉人与被上诉人构成雇佣（劳务）法律关系”事实认定错误。上诉人和被上诉人同为农民工，一同受雇为克莱伯公司进行安装电梯工作，上诉人和被上诉人之间只能是工友关系而非雇佣关系。二、一审判决上诉人赔偿被上诉人387,060.05元，克莱伯公司承担连带赔偿责任错误。上诉人出于是被上诉人的介绍人和带班的，又是同乡，其受伤后积极把被上诉人送往医院，并垫付较大数额费用。岂能以上诉人垫付费用多，就认为与被上诉人构成雇佣关系？上诉人曾代为被上诉人等发过工资，但这并不能说明这次，这次被上诉人受伤，上诉人都没有得到过工资，怎么会为被上诉人发工资。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人不服改判，依法上诉，请二审法院依法改判，支持上诉请求。 孔德翔答辩称，一审认定事实正确，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 克莱伯电梯（苏州）有限公司答辩称，我们和要瑞峰之间是雇佣关系，不存在承包和转包的关系。他本人具有电梯安装的操作资格，我们有他提供给

“克莱伯公司虽未与上诉人签订书面协议，但将电梯安装转包给上诉人，实为电梯安装承揽合同法律关系”和“上诉人组织被上诉人等人进行电梯安装施工，并对其进行工作安排及工资发放，上诉人与被上诉人构成雇佣（劳务）法律关系”事实认定错误。上诉人和被上诉人同为农民工，一同受雇为克莱伯公司进行安装电梯工作，上诉人和被上诉人之间只能是工友关系而非雇佣关系。二、一审判决上诉人赔偿被上诉人387,060.05元，克莱伯公司承担连带赔偿责任错误。上诉人出于是被上诉人的介绍人和带班的，又是同乡，其受伤后积极把被上诉人送往医院，并垫付较大数额费用。岂能以上诉人垫付费用多，就认为与被上诉人构成雇佣关系？上诉人曾代为被上诉人等

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终769号 上诉人（原审被告）：要瑞峰，男，1977年6月23日出生，汉族，现住河北省邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：张振华，河北章理桥律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：克莱伯电梯（苏州）有限公司（曾用名:东奥克虏伯电梯（苏州）有限公司），住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇华盛大道418号，统一社会信用代码9132050959864……