（2013）信中法行终字第28号
裁判要旨
被上诉人在为第三人吴伟颁证过程中根据其申请、新县司法局千法律服务所对林场承包合同见证和公示证明，组、村、镇审核意见，并对其提交的材料进行审核，颁证，尽到了审慎审查义务，符合《林木和林地权属登记管理办法》规章的有关规定。上诉人对山场承包合同效力提出质疑可通过其它司法途径解决。原判认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 阮晓强审判员 陈 萍审判员 许立杰二〇一三年八月一日书记员 陈 鑫 来自：www.
摘要
被上诉人在为第三人吴伟颁证过程中根据其申请、新县司法局千法律服务所对林场承包合同见证和公示证明，组、村、镇审核意见，并对其提交的材料进行审核，颁证，尽到了审慎审查义务，符合《林木和林地权属登记管理办法》规章的有关规定。上诉人对山场承包合同效力提出质疑可通过其它司法途径解决。原判认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 阮晓强审判员 陈 萍审判员 许立杰二〇一三年八月一日书记员 陈 鑫 来自：www.
正文（节选）
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）信中法行终字第28号上诉人（原审原告）新县苏河镇夏店村施冲村民组。代表人夏宗焰，男，系该组组长。上诉人（原审原告）新县苏河镇夏店村朱庄村民组。代表人夏宗才，男，系该组组长。上诉人（原审原告）新县苏河镇夏店村余李洼村民组。代表人余自珍，男，系该组组长。上诉人（原审原告）新县苏河镇夏店村喻洼村民组。代表人杨远德，男，系该组组长。上诉人（原审原告）新……