民间借贷纠纷 （2014）厦民终字第1414号

合法的债权应受保护，债务应当清偿。李章友以借款人的身份向陈碧红出具《借条》，以书面形式载明李章友向陈碧红借款20000元，李章友对《借条》的真实性亦无异议，故李章友与陈碧红之间成立借款合同关系，李章友是本案所涉借款的借款人。李章友借款之后，未偿还所借款项20000元，现陈碧红诉求李章友偿还借款20000元，符合法律规定，应予支持。关于利息，陈碧红主张按双方口头约定的月利率3%计算利息，该约定的标准超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。陈碧红主张利息自借款之日即2011年1月13日起计至2013年9月13日止，本院予以照准。李章友辩称其偿还了部分利息，但未提交证据加以证明，且陈碧红予以否认，故不予采信。至于李章友辩称所借款项实际交由张钢铁使用，因借款后款项的使用人情况并不影响还款责任的承担，故李章友的该项抗辩理由不能成立，其作为借款人依法应当承担还款责任。陈碧红在诉讼中明确表示不在本案中向张钢铁主张保证人责任，是其对诉讼权利的自主处分，依法予照准。张钢铁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决

合法的债权应受保护，债务应当清偿。李章友以借款人的身份向陈碧红出具《借条》，以书面形式载明李章友向陈碧红借款20000元，李章友对《借条》的真实性亦无异议，故李章友与陈碧红之间成立借款合同关系，李章友是本案所涉借款的借款人。李章友借款之后，未偿还所借款项20000元，现陈碧红诉求李章友偿还借款20000元，符合法律规定，应予支持。关于利息，陈碧红主张按双方口头约定的月利率3%计算利息，该约定的标准超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。陈碧红主张利息自借款之日即2011年1月13日起计至2013年9月13日止，本院予以照准。李章友辩称其偿

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第1414号上诉人（原审被告）李章友，男，1977年4月18日出生，汉族。被上诉人（原审原告）陈碧红，女，1967年3月27日出生，汉族。委托代理人魏群红，福建信海律师事务所律师。原审被告张钢铁，男，1966年8月28日出生，汉族。上诉人李章友因与被上诉人陈碧红、原审被告张钢铁民间借贷纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2014）同民初……