租赁合同纠纷 （2021）粤07民终726号

本案是租赁合同纠纷。当事人的争议焦点为：1.何凯文作为本案被告是否适格；2.翁扬双主张的租赁费计算方法以及金额有无事实以及法律依据。关于何凯文是否本案适格被告的问题。本案中，何凯文以自己的名义与翁扬双签订涉案《挖掘机租赁合同》，但其主张系受钟某容的安排代钟某容与翁扬双签订该合同，故何凯文是否本案适格被告，关键在于涉案《挖掘机租赁合同》是否直接约束钟某容与翁扬双。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义,在委托人的授权范围内与第三人订立的合同,第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的,该合同直接约束委托人和第三人,但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系的变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定,若何凯文主张涉案《挖掘机租赁合同》直接对钟

本案是租赁合同纠纷。当事人的争议焦点为：1.何凯文作为本案被告是否适格；2.翁扬双主张的租赁费计算方法以及金额有无事实以及法律依据。关于何凯文是否本案适格被告的问题。本案中，何凯文以自己的名义与翁扬双签订涉案《挖掘机租赁合同》，但其主张系受钟某容的安排代钟某容与翁扬双签订该合同，故何凯文是否本案适格被告，关键在于涉案《挖掘机租赁合同》是否直接约束钟某容与翁扬双。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义,在委托人的授权范围内与第三人订立的合同,第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的,该合同直接约束委托人和第三人,但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终726号上诉人（原审原告）：翁扬双，男，1988年2月10日出生，汉族，住广西武宣县。委托诉讼代理人：陶浪浪，广东度道律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何凯文，男，1986年3月6日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：潘祺玮，广东金硕律师事务所律师。上诉人翁扬双与上诉人何凯文租赁合同纠纷一案，双方不服广东省台山市人民法院（2……