民间借贷纠纷 （2015）茂中法民四终字第336号

被告朱万新尚欠原告170000元，有被告朱万新出具给原告收执的借据为凭，债权债务关系明确，原审法院予以确认，债务应予清偿。原、被告在约定被告朱万新借款时没有约定利息，视为不支付利息。原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日即2014年3月25日起计至还清借款还清之日的利息，于法有据，原审法院予以支持。本案的利息应按照中国人民银行同期贷款利率从2014年3月25日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止。至于被告主张本案已过诉讼时效，借款已经还清，还款日期是由原告篡改的问题。原审法院认为，首先，《借据》上的“2012年8月30日”是由“2012年3月22日”篡改而来，原审法院对粤南（2014）文鉴字第826号文书司法鉴定意见书予以认定，而依据该鉴定结，“8月30日”篡改笔画晚于其他书写体字迹约7.7个月。可见，无论谁篡改《借据》上的还款日期，篡改的时间均在原来还款时间的诉讼时效（自2012年3月22日至2014年3月22日）之内，且发生在2011年7月30日之后7个月左右的时间，而非在诉讼时效已过后的篡改，因此，本案的诉讼时效随着修改后的还款时间而发生变化，被告主张本案诉讼时

被告朱万新尚欠原告170000元，有被告朱万新出具给原告收执的借据为凭，债权债务关系明确，原审法院予以确认，债务应予清偿。原、被告在约定被告朱万新借款时没有约定利息，视为不支付利息。原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日即2014年3月25日起计至还清借款还清之日的利息，于法有据，原审法院予以支持。本案的利息应按照中国人民银行同期贷款利率从2014年3月25日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止。至于被告主张本案已过诉讼时效，借款已经还清，还款日期是由原告篡改的问题。原审法院认为，首先，《借据》上的“2012年8月30日”是由“2012年3月22日”篡改而来，原审法院对粤南（

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民四终字第336号上诉人（原审被告）朱万新，男，汉族，1974年3月31日出生，住茂名市茂南区。诉讼代理人朱艳新，女，汉族，1972年11月7日出生，住茂名市茂南区。上诉人（原审被告）吴以美，女，汉族，1975年12月26日出生，住茂名市茂南区。被上诉人（原审原告）莫小健，女，汉族，1975年11月22日出生，住茂名市茂南区。诉讼代理人吴……