买卖合同纠纷 （2016）粤01民终2346号

巴贝兰公司与腾龙公司签订购销合同，向腾龙公司销售机械设备，双方的买卖合同关系成立，均应恪守履行合同义务。现双方对于腾龙公司仍有合同余款32230元未付没有异议，原审法院对此予以确认。一方面，从巴贝兰公司提供的2013年9月11日《对外联络函》内容来看，巴贝兰公司自认腾龙公司确实曾向其提出过油漆砂光机的相关问题，但巴贝兰公司认为腾龙公司提出的问题是因使用板材的厚度误差所引起，该自认不能证明机械设备本身存在质量问题。同时，腾龙公司提供的返工（退货）货品之责任确认表、工序交接单、生产部内部返工单、设备不合格报告书等证据均为其司自行单方制作，且天兴磨具加工厂并非具有质量鉴定资质的检测机构，其出具的证明不具有证明效力，上述证据不足以证实巴贝兰公司的机械设备存在不符合合同要求或者行业标准的质量问题并造成腾龙公司损失。另一方面，巴贝兰公司于2013年5月9日已经向腾龙公司交付产品，腾龙公司虽在《销售送货单》上注明暂收，但此后一直没有书面提出质量异议。按照购销合同的约定，如果设备存在内在质量、性能不符合要求的情况，腾龙公司应当在提货之日起90天内即2013年8月7日前提出书面异议，如在规定时间内未提出

巴贝兰公司与腾龙公司签订购销合同，向腾龙公司销售机械设备，双方的买卖合同关系成立，均应恪守履行合同义务。现双方对于腾龙公司仍有合同余款32230元未付没有异议，原审法院对此予以确认。一方面，从巴贝兰公司提供的2013年9月11日《对外联络函》内容来看，巴贝兰公司自认腾龙公司确实曾向其提出过油漆砂光机的相关问题，但巴贝兰公司认为腾龙公司提出的问题是因使用板材的厚度误差所引起，该自认不能证明机械设备本身存在质量问题。同时，腾龙公司提供的返工（退货）货品之责任确认表、工序交接单、生产部内部返工单、设备不合格报告书等证据均为其司自行单方制作，且天兴磨具加工厂并非具有质量鉴定资质的检测机构，其出具的证明

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终2346号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市腾龙门业有限公司，住所地广东省广州市白云区,统一社会信用代码914401117695xxxxx。法定代表人：陈凤英，该公司董事长。委托代理人：张财生，广东鹏瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市南海巴贝兰机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：廖世江，该公司总……