借款合同纠纷 （2017）鲁15民终1064号

邱凌雪是上诉人的财务负责人是错误的，该笔借款的还款责任与上诉人无关。一审法院采纳了被上诉人提供的虚假证据，这样严重造成上诉人的经济流失。被上诉人所提供的证据均是虚假的、无效的，合同上明确说明是用于高唐骨科医院，钱是汇给邱凌雪的个人账户，没有汇给上诉人，上诉人也没有收到这笔钱，上诉人在高唐骨科医院也没有任何股份或投资，本案出借人正华公司、借款人张延军、收款人邱凌雪、用款人骨科医院对不上号，一审法院未尊重事实，故上诉人提起上诉。被上诉人张延军答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张延军向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令正华公司偿还张延军借款120000元及利息，本案诉讼费用由正华公司承担。一审法院认定事实：2015年1月7日与2015年1月8日，被告正华置业公司向原告张延军借款100000元，原告分两次每笔50000元通过银行汇款将借款100000元汇入被告公司时任财务负责人邱凌雪名下银行账户中。2016年1月8日，双方经结算，被告正华置业公司出具收据一份，载明收到张延军现金120000元。双方并签订借款合同一份，载明“甲方（被告）向乙方（

邱凌雪是上诉人的财务负责人是错误的，该笔借款的还款责任与上诉人无关。一审法院采纳了被上诉人提供的虚假证据，这样严重造成上诉人的经济流失。被上诉人所提供的证据均是虚假的、无效的，合同上明确说明是用于高唐骨科医院，钱是汇给邱凌雪的个人账户，没有汇给上诉人，上诉人也没有收到这笔钱，上诉人在高唐骨科医院也没有任何股份或投资，本案出借人正华公司、借款人张延军、收款人邱凌雪、用款人骨科医院对不上号，一审法院未尊重事实，故上诉人提起上诉。被上诉人张延军答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张延军向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令正华公司偿还张延军借款1200

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终1064号上诉人(原审被告)：聊城正华置业有限公司。住所地：聊城市东昌府区振兴东路**号。法定代表人：邱文正，经理。委托诉讼代理人：陈洪明，上海达隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张延军，男，1974年10月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：傅池洪，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。上诉人聊城正华置业有限公司（以……