盗窃 （2014）长中刑二终字第00093号

上诉人薛某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人薛某系从犯，依法可以从轻处罚。上诉人薛某认罪态度好，其亲属积极代为赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。对于上诉人薛某上诉称没有参与盗窃共谋，不构成盗窃罪的理由，经查，现有证据足以证明其事前参与盗窃共谋，事中参与盗窃，事后参与分赃，且二审期间本院提审讯问时，其对参与盗窃的事实没有异议。故该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于其上诉称原审判决量刑过重的理由，经查，原审判决根据其盗窃犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，悔罪表现对其判处有期徒刑十个月并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘　征审　判　员　　苏诞阳代理审判员　　龚　文二〇一四年二月二十四日书　记　员　　牟治伟附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法

上诉人薛某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人薛某系从犯，依法可以从轻处罚。上诉人薛某认罪态度好，其亲属积极代为赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。对于上诉人薛某上诉称没有参与盗窃共谋，不构成盗窃罪的理由，经查，现有证据足以证明其事前参与盗窃共谋，事中参与盗窃，事后参与分赃，且二审期间本院提审讯问时，其对参与盗窃的事实没有异议。故该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于其上诉称原审判决量刑过重的理由，经查，原审判决根据其盗窃犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，悔罪表现对其判处有期徒刑十个月并无不当。该上诉

湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长中刑二终字第00093号原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）薛某，农民。曾因犯抢劫罪于1995年11月被湖北省监利县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人薛某犯盗窃罪一案，于2013年……