侵权责任纠纷 （2019）最高法民再157号

上海福来公司侵权行为“可由审理相关合同纠纷案件的法院一并审理”，非法剥夺了美怡公司、嘉昌公司、福全公司依法选择有管辖权法院审理本案的权利。综上，请求撤销原一、二审裁定，指令上海一中院审理本案。 香港龙峰公司、上海福来公司共同答辩称：本案中，双方唯一争议事实为案涉商品房销售面积是否超过14万平方米，如果超过，美怡公司、嘉昌公司、福全公司将依约享有该部分合同利益，而其主张的受侵害的权利，正是基于该部分合同利益，并未超出合同约定的权利边界，且其并未提供任何证据证明发生过侵权的事实。因而，本案名为侵权，本质上仍属于履约争议。美怡公司、嘉昌公司、福全公司恶意选择被告，造成其主张的侵权主体与违约主体不一致，但并不影响对本案侵权责任与违约责任竞合的认定。基于违约的侵权，应当根据合同关系性质确认管辖。违约性侵权纠纷应依合同关系确定案件的管辖，这一认识已经得到最高人民法院多份生效裁判的确认。故本案应根据案涉合同的约定，由香港特别行政区法院专属管辖。此外，美怡公司、嘉昌公司、福全公司已经提起过股权转让合同之诉，被上海一中院裁定驳回起诉，上海高院终审裁定明确指出，案涉争议不管是合同还是侵权，均应由香港特别行

上海福来公司侵权行为“可由审理相关合同纠纷案件的法院一并审理”，非法剥夺了美怡公司、嘉昌公司、福全公司依法选择有管辖权法院审理本案的权利。综上，请求撤销原一、二审裁定，指令上海一中院审理本案。 香港龙峰公司、上海福来公司共同答辩称：本案中，双方唯一争议事实为案涉商品房销售面积是否超过14万平方米，如果超过，美怡公司、嘉昌公司、福全公司将依约享有该部分合同利益，而其主张的受侵害的权利，正是基于该部分合同利益，并未超出合同约定的权利边界，且其并未提供任何证据证明发生过侵权的事实。因而，本案名为侵权，本质上仍属于履约争议。美怡公司、嘉昌公司、福全公司恶意选择被告，造成其主张的侵权主体与违约主体不一致

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民再157号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：美怡有限公司(MAYDELIGHTLIMITED)。住所地：英属维尔京群岛托托拉路镇离岸公司中心(P．O．Box957,OffshoreIncorporationsCentre,RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands)。 代表人：杨思汉，该公司董事……