民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第2431号

本案双方当事人争议的主要焦点有三：一是周炼的担保行为是否成立；二是李进的损失如何确定；三是周炼在本案中应承担的责任比例。关于焦点一，原审法院认为，双方于2010年1月13日签订的《抵押借款合同》对抵押担保的借款数额70万元是明确的，虽然《抵押借款合同》约定在抵押手续办理完毕后再交付款项，但本案实际上是对原有的借款提供抵押担保，此行为并没有增加周炼的负担，也符合当事人签订合同时对抵押担保范围的认知。抵押合同签订后，周炼未对款项交付提出过异议，且因该抵押担保亦收取了费用。故周炼的抵押担保行为已经成立。抵押担保合同》既包括了主合同的内容，亦包含了从合同的内容，系一个独立存在的合同，抵押担保一经登记，便具有物权效力。虽然本案的抵押借款与2010年1月16日签订的《借款合同》项下的借款系同一笔借款，但借款人与出借人签订的新的《借款合同》同时宣布原有借款合同作废，并未消灭本案抵押担保项下的借款而仅仅是借款期限的延期，该行为并未加重抵押人的保证责任，抵押合同依然成立。周炼辩称《抵押借款合同》系从合同，《借款合同》作废，《抵押借款合同》亦不成立的意见，依据不足，不予采信。关于焦点二，刑事判决认定李进已

本案双方当事人争议的主要焦点有三：一是周炼的担保行为是否成立；二是李进的损失如何确定；三是周炼在本案中应承担的责任比例。关于焦点一，原审法院认为，双方于2010年1月13日签订的《抵押借款合同》对抵押担保的借款数额70万元是明确的，虽然《抵押借款合同》约定在抵押手续办理完毕后再交付款项，但本案实际上是对原有的借款提供抵押担保，此行为并没有增加周炼的负担，也符合当事人签订合同时对抵押担保范围的认知。抵押合同签订后，周炼未对款项交付提出过异议，且因该抵押担保亦收取了费用。故周炼的抵押担保行为已经成立。抵押担保合同》既包括了主合同的内容，亦包含了从合同的内容，系一个独立存在的合同，抵押担保一经登记，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2431号上诉人（原审原告）：李进。委托代理人（特别授权代理）：应柳青、黄国辉，浙江铁诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周炼。委托代理人（特别授权代理）：徐建明、金杨（实习），浙江天建律师事务所律师。上诉人李进与上诉人周炼民间借贷纠纷一案，李进、周炼不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西泗商初字第443号民事判决，均向本院提起……