买卖合同纠纷 （2017）浙02民申98号

中海公司领取最后一笔货款的时间为2015年9月，此时款项支付处于逾期付款状态。涉案《结算款支付审批表》上明确载明“金额为2687946.50元，减累计已支付243万元，本次付余额257945.50元”，中海公司在该《结算款支付审批表》中写明“账清款领”。故一审据此认为中海公司未主张逾期付款违约责任，双方已就全部货款作了一次性结算，并无不当。综上所述，中海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁波中海建材有限公司的再审申请。审判长　　张金米审判员　　吴波杰审判员　　杜海平二〇一七年七月三十一日书记员　　朱洁琳 百度搜索“”

中海公司领取最后一笔货款的时间为2015年9月，此时款项支付处于逾期付款状态。涉案《结算款支付审批表》上明确载明“金额为2687946.50元，减累计已支付243万元，本次付余额257945.50元”，中海公司在该《结算款支付审批表》中写明“账清款领”。故一审据此认为中海公司未主张逾期付款违约责任，双方已就全部货款作了一次性结算，并无不当。综上所述，中海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁波中海建材有限

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民申98号再审申请人（一审原告）：宁波中海建材有限公司。法定代表人：叶有相，该公司董事长。委托代理人：施益敏，浙江红邦律师事务所律师。委托代理人：姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。被申请人（一审被告）：曙光控股集团有限公司宁波分公司。负责人：陈春明，该公司总经理。被申请人（一审被告）：曙光控股集团有限公司。法定代表人：江夫友，该公司总经理。……