（2015）邵中行终字67号

本案的争议焦点是，上诉人邵阳市人社局对被上诉人罗文彬作出的邵工伤认字（2014）01444号《不予工伤认定决定书》，认定事实是否清楚，适用法律是否正确。根据《工伤保险条例》第十七条的规定，职工和单位在发生工伤事故后，应当及时向社会保险行政部门提出工伤认定申请，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。本案罗文彬受伤后，作为用人单位的东汉公司及罗文彬本人，都履行了工伤认定申请义务，邵阳市人社局作为本辖区的社会保险行政部门，应当对申请人上报的工伤事故进行调查核实，作出事实认定后，再依照《工伤保险条例》关于工伤认定法定情形的规定，作出是否属于工伤的认定。虽然本案的工伤认定申请人提供的证据与邵阳市人社局调取的证据所反映的事实细节有出入，如关于罗文彬受伤的具体时间点是当晚19：30还是20：40，存在一个小时的差异，再如关于罗文彬受伤的具体原因是摔伤还是被重物砸伤存在出入，但双方的证据均反映了罗文彬于2014年4月10日晚上在工地上受伤并被送往医院治疗的事实。邵阳市人社局没有对该局调查核实的事实作出认定，直接以申请人申报的事故情况与事实明显不符为由，作出邵工伤认

本案的争议焦点是，上诉人邵阳市人社局对被上诉人罗文彬作出的邵工伤认字（2014）01444号《不予工伤认定决定书》，认定事实是否清楚，适用法律是否正确。根据《工伤保险条例》第十七条的规定，职工和单位在发生工伤事故后，应当及时向社会保险行政部门提出工伤认定申请，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。本案罗文彬受伤后，作为用人单位的东汉公司及罗文彬本人，都履行了工伤认定申请义务，邵阳市人社局作为本辖区的社会保险行政部门，应当对申请人上报的工伤事故进行调查核实，作出事实认定后，再依照《工伤保险条例》关于工伤认定法定情形的规定，作出是否属于工伤的认定。虽然本案的工

湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）邵中行终字67号上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路滨江嘉园住宅小区东侧。法定代表人王道信，该局局长。委托代理人彭澹，该局工作人员。委托代理人胡宏志，该局工作人员。被上诉人（原审原告）罗文彬。原审第三人邵阳市东汉投资管理工程有限公司，住所地邵阳市北塔区蔡锷路186号。法定代表人袁洪斌，该公司总经理。委托代理人……