建设工程施工合同纠纷 （2021）黔06民终493号

本案的争议焦点为：35万元款项的性质是什么，谭良松、陈应斌、桃源公司是否应当连带退还35万元。庭审查明，谭良松、陈应斌挂靠桃源公司与九方公司签订《建设工程施工合同》，谭良松、陈应斌成立“贵州桃源建设工程有限公司九仰南山项目部”，2017年4月1日谭良松以桃源公司的名义将案涉工程分包给乙方杨再来，双方签订《九仰南山项目联营合作协议》，该协议签订后，向礼敬、邓爱华、杨再来共计向谭良松、陈应斌交纳35万元款项，该35万元款项实为向礼敬、邓爱华、杨再来向谭良松、陈应斌交纳的商砼定金、砂石定金、履约保证金、保险费、临时设施费用。该35万元款项部分属于履约保证金，部分属于定金等费用。根据《住房城乡建设部财政部关于印发建设工程质量保证金管理办法的通知》（建质（2017）138号）第十二条“发包人和承包人对保证金预留、返还以及工程维修质量、费用有争议的，按承包合同约定和纠纷解决程序处理”的规定，双方《九仰南山项目联营合作协议》明确约定履约保证金包含保险费、临时设施费用，谭良松将收取的总费用部分用于临时设施费用支出，部分用于支付保险费66000元，虽然保险费66000元最后由桃源公司实际支付，但保险费用

本案的争议焦点为：35万元款项的性质是什么，谭良松、陈应斌、桃源公司是否应当连带退还35万元。庭审查明，谭良松、陈应斌挂靠桃源公司与九方公司签订《建设工程施工合同》，谭良松、陈应斌成立“贵州桃源建设工程有限公司九仰南山项目部”，2017年4月1日谭良松以桃源公司的名义将案涉工程分包给乙方杨再来，双方签订《九仰南山项目联营合作协议》，该协议签订后，向礼敬、邓爱华、杨再来共计向谭良松、陈应斌交纳35万元款项，该35万元款项实为向礼敬、邓爱华、杨再来向谭良松、陈应斌交纳的商砼定金、砂石定金、履约保证金、保险费、临时设施费用。该35万元款项部分属于履约保证金，部分属于定金等费用。根据《住房城乡建设部财

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔06民终493号上诉人（一审原告）：杨再来，男，1966年9月9日出生，土家族，住贵州省江口县。上诉人（一审原告）：邓爱华，男，1973年8月12日出生，土家族，住贵州省江口县。上诉人（一审原告）：向礼敬，男，1969年1月18日出生，汉族，住贵州省江口县。共同委托诉讼代理人：游坤，贵州同康律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：谭良松，男，1……