合伙协议纠纷 （2015）浙绍商终字第1483号

本案属于企业法人与非企业单位法人之间签订合伙（合作）协议后发生的纠纷，协议中虽约定协议签订后更名为杭州大象美术培训学校，但白杨学校陈述目前该名称未登记，亦未领取营业执照，则双方发生纠纷后，应当适用“合伙协议纠纷”案由。本诉和反诉部分的争议焦点为双方签订的协议是否应予撤销。白杨学校认为大象公司应按约履行支付协议款的义务；大象公司认为双方的法定代表人直接订立合同，未加盖法人印章，属于《民法通则》规定的“行为人对行为内容有重大误解”，且合同的内容显失公平，属于可撤销的合同。对此评判如下：一、涉案协议明确载明合同相对方分别为白杨学校、大象公司，杨勋、罗贤臻分别作为各方的法定代表人在协议中予以签名确认，该行为应认定为职务行为，由此产生的法律后果应由合同各方承担；二、涉案协议对双方权利义务进行了详细的约定，并对协议生效前后的债权债务、合伙费用支出、利润分配等事项予以了明确，不存在“合同内容显失公平”的情形，且大象公司在签订协议后已部分履行了合同中约定的支付对价的义务，应视为其已以行为表明愿意受合同约束。综合上述分析，该院认为，双方签订的协议主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规

本案属于企业法人与非企业单位法人之间签订合伙（合作）协议后发生的纠纷，协议中虽约定协议签订后更名为杭州大象美术培训学校，但白杨学校陈述目前该名称未登记，亦未领取营业执照，则双方发生纠纷后，应当适用“合伙协议纠纷”案由。本诉和反诉部分的争议焦点为双方签订的协议是否应予撤销。白杨学校认为大象公司应按约履行支付协议款的义务；大象公司认为双方的法定代表人直接订立合同，未加盖法人印章，属于《民法通则》规定的“行为人对行为内容有重大误解”，且合同的内容显失公平，属于可撤销的合同。对此评判如下：一、涉案协议明确载明合同相对方分别为白杨学校、大象公司，杨勋、罗贤臻分别作为各方的法定代表人在协议中予以签名确认，

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1483号上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州大象教育咨询有限公司，住所地杭州市转塘街道象山社区355号。法定代表人：罗贤臻，系公司经理。委托代理人：罗来昕。该公司员工。委托代理人：黄建琪，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：绍兴市白杨美术培训学校，住所地绍兴市越城区中兴南路中兴农贸市场四楼。法定代表人……