建设工程施工合同纠纷 （2016）湘10民终448号

该案系建设工程合同纠纷，争议的焦点问题为：1、《施工合同》及《补充协议》的合同主体及合同效力；2、张伏斌、张友斌、袁跃平是否还应当支付金康公司工程款。一、关于合同主体及效力问题。《施工合同》的甲方名称为张伏斌、张友斌、袁跃平，乙方名称为罗善改，甲方代表处有张伏斌、张友斌的签名，乙方代表处有罗善改的签名并盖有郴州市资兴建设集团有限公司的合同专用章，且金康集团认可该合同是罗善改在原告金康集团的授权下作为资兴市新民村南边冲组私人住宅的项目负责人签订的，故该《施工合同》的主体为金康集团与张伏斌、张友斌、袁跃平，合同系原、被告双方的真实意思表示，且该合同不存在无效的情形，因此《施工合同》合法有效。《补充协议》的甲方为张伏斌、张友斌、袁跃平，乙方为罗善改，张伏斌、张友斌、袁跃平及罗善改分别在甲、乙方处签名。合同虽未盖金康集团的公章，金康集团对该份补充协议不认可，但罗善改在金康集团的授权下作为资兴市新民村南边冲组私人住宅的项目负责人，其个人从事的有关该工程的行为应当是代表金康集团的意思，故罗善改以其个人名义签订的《补充协议》是合同双方的真实意思表示，合法有效，其法律后果应当由金康集团承担。二、关于张

该案系建设工程合同纠纷，争议的焦点问题为：1、《施工合同》及《补充协议》的合同主体及合同效力；2、张伏斌、张友斌、袁跃平是否还应当支付金康公司工程款。一、关于合同主体及效力问题。《施工合同》的甲方名称为张伏斌、张友斌、袁跃平，乙方名称为罗善改，甲方代表处有张伏斌、张友斌的签名，乙方代表处有罗善改的签名并盖有郴州市资兴建设集团有限公司的合同专用章，且金康集团认可该合同是罗善改在原告金康集团的授权下作为资兴市新民村南边冲组私人住宅的项目负责人签订的，故该《施工合同》的主体为金康集团与张伏斌、张友斌、袁跃平，合同系原、被告双方的真实意思表示，且该合同不存在无效的情形，因此《施工合同》合法有效。《补充

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终448号上诉人（原审被告）张伏斌，男。上诉人（原审被告）张友斌，男。上诉人（原审被告）袁跃平，男。三上诉人共同委托代理人何庆葵，资兴市方宁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）湖南金康建设集团有限公司。法定代表人李建珍，系该公司董事长。委托代理人曾向前，湖南乾越律师事务所律师。上诉人张伏斌、张友斌、袁跃平因与被上诉人湖南省金康建设……