买卖合同纠纷 （2021）沪02民终4589号

秀莱公司与玮滨食品经营部之间存在买卖合同关系，玮滨食品经营部有向秀莱公司支付货款的义务，秀莱公司亦有向玮滨食品经营部提供货物的义务。本案中，秀莱公司为证明其履行供货义务，提供了两张送货单。然而，2019年7月22日送货单载明客户为“钦州路XXX号C”，与玮滨食品经营部的注册地址不一致，签收人为某张姓人员，亦无法确认与玮滨食品经营部的关系。2019年8月13日送货单载明客户为“钦州路XXX号C”，与玮滨食品经营部的注册地址不一致，签收处书写“欠余培荣共计12，141”，难以认定余培荣有签收送货单所载货物的意思表示。秀莱公司虽称钦州路XXX号只有一家超市，但未对此进行举证，鉴于玮滨食品经营部已经注销，一审法院也无法进行现场调查。因此，秀莱公司就向玮滨食品经营部实际供货数量及金额这一节事实没有充分举证，一审法院无法认定。2019年10月10日，玮滨食品经营部向秀莱公司进行了退货，秀莱公司称当日余培荣没有对所欠货款进行确认，而是于2019年10月16日在微信上进行了确认。但是秀莱公司没有举证证明对方身份，故无法确认。退一步讲，即使对方为余培荣，从双方微信聊天的内容来看，当秀莱公司人员提出“余培

秀莱公司与玮滨食品经营部之间存在买卖合同关系，玮滨食品经营部有向秀莱公司支付货款的义务，秀莱公司亦有向玮滨食品经营部提供货物的义务。本案中，秀莱公司为证明其履行供货义务，提供了两张送货单。然而，2019年7月22日送货单载明客户为“钦州路XXX号C”，与玮滨食品经营部的注册地址不一致，签收人为某张姓人员，亦无法确认与玮滨食品经营部的关系。2019年8月13日送货单载明客户为“钦州路XXX号C”，与玮滨食品经营部的注册地址不一致，签收处书写“欠余培荣共计12，141”，难以认定余培荣有签收送货单所载货物的意思表示。秀莱公司虽称钦州路XXX号只有一家超市，但未对此进行举证，鉴于玮滨食品经营部已经注

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终4589号上诉人(原审原告)：上海秀莱商贸有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：石玉师，总经理。委托诉讼代理人：杜艳，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李占兵，上海明伦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：余培荣，女，1974年6月11日出生，汉族，住安徽省。上诉人上海秀莱商贸有限公司(以下简称秀莱公司)因与被上诉人余培荣买卖……