企业借贷纠纷 （2015）徐民终字第0355号

张莹在本次起诉中，基于和前诉相同的事实理由及实体请求权，要求被告承担责任，虽然前诉与本诉的被告主体并不完全一致，但是原、被告之间的争议仍是基于同一法律事实和法律关系。目前，前诉的民事裁定书已经发生法律效力，而朱学君、罗京因涉嫌非法吸收公众存款罪仍处于刑事侦查阶段，涉案借款是否属于朱学君或者罗京犯罪事实的一部分，原、被告之间能否成立独立的民事法律关系，仍有待刑事案件审理终结后才能确定。本案中，原告未提交新的证据证明涉案借款符合再次起诉的条件，故本案不应当作为民事案件受理。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定：驳回张莹的起诉。上诉人张莹不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人向上诉人借款是事实，上诉人要求被上诉人归还借款并支付利息依法有据，本案借款关系也未涉嫌犯罪。被上诉人与朱学君、罗京之间是否存在欠款关系，与本案不属于同一法律关系。朱学君、罗京虽涉嫌犯罪并已被羁押，即便构成犯罪，

张莹在本次起诉中，基于和前诉相同的事实理由及实体请求权，要求被告承担责任，虽然前诉与本诉的被告主体并不完全一致，但是原、被告之间的争议仍是基于同一法律事实和法律关系。目前，前诉的民事裁定书已经发生法律效力，而朱学君、罗京因涉嫌非法吸收公众存款罪仍处于刑事侦查阶段，涉案借款是否属于朱学君或者罗京犯罪事实的一部分，原、被告之间能否成立独立的民事法律关系，仍有待刑事案件审理终结后才能确定。本案中，原告未提交新的证据证明涉案借款符合再次起诉的条件，故本案不应当作为民事案件受理。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民终字第0355号上诉人（原审原告）张莹。被上诉人（原审被告）徐州市方正工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区大马路3#-406室。被上诉人（原审被告）陈韬。被上诉人（原审被告）孔忞。被上诉人（原审被告）姜永。上诉人张莹因与被上诉人徐州市方正工程有限公司、陈韬、孔忞、姜永企业借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第0662号民事……