民事 （2021）苏03执复130号

复议人的账户内的金额属于被申请人的财产，落入保全范围内，而复议人对此持有异议，属于双方对于对财产权属的产生的争议，案由应为执行标的异议，对此在《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第27条亦有明确规定。三、原审法院适用法律错误。最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条规定是针对案件进入执行程序后，对被执行人采取执行措施的规定。而本案尚处于保全程序，被申请人润泽公司是保全被申请人，而非被执行人，不符合适用该规定的主体条件，不适用该条款冻结被申请人润泽门窗的未到期债权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第159条规定，在保全程序中，人民法院仅能对到期债权采取保全措施，而对于债务人的未到期债权，民诉法并未允许保全。本院认为，一、君辉公司复议称其与被申请人之间的合同已经全部履行完毕，不存在未到期债权。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百五十六条规定：“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定：“人民法院接受财产保全申请后，应当在五日

复议人的账户内的金额属于被申请人的财产，落入保全范围内，而复议人对此持有异议，属于双方对于对财产权属的产生的争议，案由应为执行标的异议，对此在《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第27条亦有明确规定。三、原审法院适用法律错误。最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条规定是针对案件进入执行程序后，对被执行人采取执行措施的规定。而本案尚处于保全程序，被申请人润泽公司是保全被申请人，而非被执行人，不符合适用该规定的主体条件，不适用该条款冻结被申请人润泽门窗的未到期债权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第159条规定，在保全程序中，人民法院仅能对到期债权采取保

江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执复130号复议申请人（案外人）：徐州君辉置业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人：王楠杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，江苏领信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊凯，江苏领信律师事务所律师。申请人：刘世银，男，1959年7月25日生，汉族，户籍地江苏省徐州市云龙区，现住江苏省徐州市泉山区。申请人：胡辉，男，1976年8……