买卖合同纠纷 （2017）吉24民终146号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在买受人不履行义务时，标的物的所有人有权以自己的名义主张权利。案涉的氧气瓶系装氧气的容器，氧气作为工业气体属于危险化学品，在出卖人取得危险化学品经营许可证后才能出售。图们铁路化工产品经销部具有零售压缩气体及液化气体的资质，而原告无此方面的资质。从原告的诉称及提供的证据中可看出，其负责运输工业气体挣取运费，因此原告不是案涉氧气的出卖人，即不是买卖合同的当事人，且现有证据不能证明原告系该债权的受让人，故原告在本案中不具有诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条之规定，裁定：驳回刘增友的起诉。案件受理费50元，退还刘增友。本院认为：从刘增友在起诉状中的主张和其提供的《危险化学品运输销售协议》的约定内容看，涉案氧气的出卖人是图们铁路化工产品经销部，刘增友并无销售压缩气体及液化气体等危险化学品的资质，其只是负责运输气体挣取运费，收回的货款交给经销部，运费自己留下。现有证据也不能证明图们铁路化工产品经销部已将其到期债权转让给刘增友，并通知债务人。一审法院认为刘增友不是涉案氧气买卖合同的出

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在买受人不履行义务时，标的物的所有人有权以自己的名义主张权利。案涉的氧气瓶系装氧气的容器，氧气作为工业气体属于危险化学品，在出卖人取得危险化学品经营许可证后才能出售。图们铁路化工产品经销部具有零售压缩气体及液化气体的资质，而原告无此方面的资质。从原告的诉称及提供的证据中可看出，其负责运输工业气体挣取运费，因此原告不是案涉氧气的出卖人，即不是买卖合同的当事人，且现有证据不能证明原告系该债权的受让人，故原告在本案中不具有诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条之规定，裁定：驳回刘增友的起

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终146号上诉人（原审原告）：刘增友，男，1967年3月28日出生，汉族，图们亿灵油改气有限责任公司职员，现住吉林省图们市石岘镇站前十委八组。被上诉人（原审被告）：吉林安装集团股份有限公司，住所地吉林省长春市高新经济开发区硅谷西街588B号，其它情况不详。上诉人刘增友因与被上诉人吉林安装集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉……