民间借贷纠纷 （2017）浙04民终1473号

关于朱利强主张的代偿事实，朱利强提供了沈锦涛出具的收据以及两份取款凭证。对于取款凭证，根据朱利强账户的交易明细，朱利强账户取款时并无20万元存款，仅有8000余元，而是由张树明先通过银行自助终端转账10万元给朱利强，朱利强柜面取出，随后张树明又通过相同方式转账10万元给朱利强，朱利强再次通过柜面取出，遂形成了两次相隔21分钟的取款共计20万元的取款凭证。朱利强对张树明为何分两次向其转账，无法作出合理解释，朱利强与张树明的上述操作，明显疑点重重，故仅凭朱利强的两次取款凭证，无法证明其已履行了代偿义务。朱利强还称之所以通过现金的方式代偿借款，是因为要与沈锦涛面对面协商还款事宜，如果沈锦涛同意让掉利息，朱利强即归还20万元借款本金，并让沈锦涛出具收据。但朱利强的该主张与收据记载的内容并不相符，根据收据，朱利强不但归还了本金20万元，还支付了利息48000元。如此大额的款项，朱利强全部通过现金支付，亦不合常理。而对于收据，仅有沈锦涛的签名，朱利强并未申请沈锦涛出庭作证，该收据的真实性，无法予以认定。并结合前述分析，本院认为，朱利强提供的证据并不足以证明其主张的代偿事实，朱利强向殷涛、杨怡进行追

关于朱利强主张的代偿事实，朱利强提供了沈锦涛出具的收据以及两份取款凭证。对于取款凭证，根据朱利强账户的交易明细，朱利强账户取款时并无20万元存款，仅有8000余元，而是由张树明先通过银行自助终端转账10万元给朱利强，朱利强柜面取出，随后张树明又通过相同方式转账10万元给朱利强，朱利强再次通过柜面取出，遂形成了两次相隔21分钟的取款共计20万元的取款凭证。朱利强对张树明为何分两次向其转账，无法作出合理解释，朱利强与张树明的上述操作，明显疑点重重，故仅凭朱利强的两次取款凭证，无法证明其已履行了代偿义务。朱利强还称之所以通过现金的方式代偿借款，是因为要与沈锦涛面对面协商还款事宜，如果沈锦涛同意让掉利

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终1473号上诉人（原审被告）：杨怡，女，1987年3月27日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱利强，男，1986年8月16日出生，汉族，户籍所在地：嘉兴市秀洲区，现住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：施霁，浙江泰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚春新，浙江泰豪律师事务所律师。……