民间借贷纠纷 （2017）川18民终229号

民间借贷系实践性合同，认定本案上诉人未提供证据证实款项支付情况，从而驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实不清，证据不足；李建忠出具的《承诺书》与《借条》，《承诺书》中载明的金额、款项归还方式与《借条》内容相互印证，能证实双方间形成了借贷关系，应予采信；二、一审中，李雅平为证实主张向一审法院提交了李建忠出具《借条》及《承诺书》，《借条》证实李建忠向李雅平借款的事实，《承诺书》证实了李建忠对该借款的认可及归还方式的约定，并且《借条》中也载明其中有20000.00元为转账支付。另一被上诉人尧大燕答辩表示知悉以上款项，只是认为双方合伙购买崖柏木，是合伙纠纷，其答辩能证实两个事实：（一）本案中李雅平支付款项的事实，支付方式为部分转账、部分现金给付；（二）李建忠也购回了货物。故一审法院认为无支付凭据而驳回李雅平的请求明显存在错误，应予纠正。被上诉人李建忠经本院公告传唤，未按时到庭参与诉讼，也未提出答辩意见。被上诉人尧大燕辩称，李建忠与李雅平是合伙关系，并且李雅平未向法院出示《借条》原件，《借条》原件中李建忠是载明了收到李雅平的货款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李雅平向一审法院起诉请求：判令李建忠、

民间借贷系实践性合同，认定本案上诉人未提供证据证实款项支付情况，从而驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实不清，证据不足；李建忠出具的《承诺书》与《借条》，《承诺书》中载明的金额、款项归还方式与《借条》内容相互印证，能证实双方间形成了借贷关系，应予采信；二、一审中，李雅平为证实主张向一审法院提交了李建忠出具《借条》及《承诺书》，《借条》证实李建忠向李雅平借款的事实，《承诺书》证实了李建忠对该借款的认可及归还方式的约定，并且《借条》中也载明其中有20000.00元为转账支付。另一被上诉人尧大燕答辩表示知悉以上款项，只是认为双方合伙购买崖柏木，是合伙纠纷，其答辩能证实两个事实：（一）本案中李雅平支付款项

四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终229号上诉人（原审原告）：李雅平，男，汉族，生于1977年11月1日，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：周骁，四川同兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建忠，男，汉族，生于1970年12月25日，住四川省雅安市雨城区。被上诉人（原审被告）：尧大燕，女，汉族，生于1974年6月23日，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：乐……