建设工程合同纠纷 （2019）湘01民终7641号

该案争议焦点为：一、冯石泉、何正辉与浏阳天运公司、浏阳建筑公司、湖南瑞达公司之间是否存在法律关系，具体法律关系性质；二、冯石泉、何正辉主张浏阳天运公司、浏阳建筑公司、湖南瑞达公司承担责任的事实与法律依据。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。该案共涉及三个合同，分别是浏阳建筑公司与湖南瑞达公司签订的《施工合同》、浏阳建筑公司与浏阳天运公司签订的《劳务清包合同》、冯石泉、何正辉与浏阳建筑公司签订的《内部承包合同》。首先，一审法院对三个合同的效力分析认定如下：第一，浏阳建筑公司与湖南瑞达公司签订的《施工合同》，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”的规定，双方在签订合同之前已经过协商并达成了签约意向，《施工合同》对合同主要条款亦有明确约定，故该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。冯石泉、何正辉以浏阳建筑公司委托代理人的身份在《施工合同》上签字，可以认定冯石泉、何正辉与浏阳建筑公司存在委托代理关系，其实施委托行为所产生的权利义务应由浏阳建筑公司承担，冯石泉、何正辉与湖南瑞达

该案争议焦点为：一、冯石泉、何正辉与浏阳天运公司、浏阳建筑公司、湖南瑞达公司之间是否存在法律关系，具体法律关系性质；二、冯石泉、何正辉主张浏阳天运公司、浏阳建筑公司、湖南瑞达公司承担责任的事实与法律依据。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。该案共涉及三个合同，分别是浏阳建筑公司与湖南瑞达公司签订的《施工合同》、浏阳建筑公司与浏阳天运公司签订的《劳务清包合同》、冯石泉、何正辉与浏阳建筑公司签订的《内部承包合同》。首先，一审法院对三个合同的效力分析认定如下：第一，浏阳建筑公司与湖南瑞达公司签订的《施工合同》，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终7641号上诉人（原审被告）：湖南浏阳建筑工程股份有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处浏阳河路48号。法定代表人：陈建行，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：冯石泉，男，汉族，1974年8月17日出生，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：刘勇，广东金桥百信（长沙）律师事务……