买卖合同纠纷 （2010）浙绍商终字第659号

该证据可以作为二审中新的证据。被上诉人赵某某质证认为，其不清楚是诸暨市亿信化纤有限公司购买橡筋线。本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本案中2010年2月13日的欠条系顾某某个人出具，上诉人在庭审中也明确系欠赵某某的货款。被上诉人提供的2010年3月13日至同年5月30日的销货清单购货单位一栏明确载明为张某，而上诉人没有证据证明在向被上诉人购买橡筋线时曾明确告知其系受诸暨市亿信化纤针织有限公司委托。诸暨市亿信化纤针织有限公司虽在诉讼过程中出具了追认上诉人行为的证明，但根据《合同法》四百零三条第二款之规定，被上诉人有权选择两上诉人承担付款义务。本案讼争交易发生于两上诉人婚姻存续期间，且双方存在共同经营行为，故由双方共同承担付款义务并无不当。综上，可以认定两上诉人系本案讼争交易的当事人，两上诉人承担本案货款支付义务主体适格。上诉人在二审中提出即使两上诉人需要承担支付货款的义务，被上诉人也应当交付增值税发票。在买卖合同中，出卖人的主给付义务是交付标的物并转移标的物所有权，而买受人的对待给付义务是支付标的物的价款；相对于出卖人的从给付义务而言，买受人并无相应的对待给付义务。故买

该证据可以作为二审中新的证据。被上诉人赵某某质证认为，其不清楚是诸暨市亿信化纤有限公司购买橡筋线。本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本案中2010年2月13日的欠条系顾某某个人出具，上诉人在庭审中也明确系欠赵某某的货款。被上诉人提供的2010年3月13日至同年5月30日的销货清单购货单位一栏明确载明为张某，而上诉人没有证据证明在向被上诉人购买橡筋线时曾明确告知其系受诸暨市亿信化纤针织有限公司委托。诸暨市亿信化纤针织有限公司虽在诉讼过程中出具了追认上诉人行为的证明，但根据《合同法》四百零三条第二款之规定，被上诉人有权选择两上诉人承担付款义务。本案讼争交易发生于两上诉人婚姻存续期

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第659号上诉人（原审被告）：张某。上诉人（原审被告）：顾某某。委托代理人（特别授权代理）：寿某某。被上诉人（原审原告）：赵某某。委托代理人（特别授权代理）：楼某某。上诉人张某、顾某某为与被上诉人赵某某买卖合同纠纷一案，不服绍兴市诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月8日立案受理……