商品房预售合同纠纷 （2017）京03民终6466号

中加恒业公司承认朱秀明在本案中主张的事实，故对朱秀明主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。朱秀明与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在朱秀明入住后720日内为朱秀明办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担违约责任。中加恒业公司主张其违约行为系因朱秀明未按约定提供办证所需补充材料导致，但未向一审法院提供证据予以证明，一审法院对该辩解意见不予采信，故对朱秀明要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，一审法院予以支持。关于违约损失的计算方式，朱秀明主张以购房款为基数，按年利率6%计算，一审法院认为该请求亦属合理，应予以采纳。但朱秀明主张的购房款数额有误，应以发票数额888721元为准。关于违约损失的数额，一审法院根据实际违约天数、购房款并结合朱秀明的诉讼请求予以确定。中加恒业公司主张违约数额过高，缺乏依据，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品

中加恒业公司承认朱秀明在本案中主张的事实，故对朱秀明主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。朱秀明与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在朱秀明入住后720日内为朱秀明办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担违约责任。中加恒业公司主张其违约行为系因朱秀明未按约定提供办证所需补充材料导致，但未向一审法院提供证据予以证明，一审法院对该辩解意见不予采信，故对朱秀明要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，一审法院予以支

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终6466号上诉人（原审被告）：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路。法定代表人：任相亮，经理。委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱秀明，女，1969年11月19日出生。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。上诉人北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公……