（2016）桂05民申63号

交警支队铁山港大队的《道路交通事故认定书》认定叶长洲是涉案车辆的实际所有人。在交警支队铁山港大队的询问笔录中，叶长洲称涉案车辆是其向一个说普通话的人购买的，其弟弟叶长涛也称其吃饭后发现李某、黄某和其哥哥叶长洲的摩托车不见了。李某也称车辆是叶长洲的。叶长洲在一审时否认涉案车辆属其所有，但事故发生后交警所作的笔录内容更可信。因此，一审认定叶长洲是涉案车辆的所有人符合法律规定。（二）关于涉案车辆是否叶长洲借给李某的问题叶长洲认为，其没有借车给李某，是李某和黄某擅自偷开出去的。本院认为，李某证实是叶长洲同意借车给他开的。黄某也证实李某问叶长洲借车，叶长洲说油不够且车辆制动不好，但李某发动车后，叶长洲并未制止。因此，一审认定叶长洲将涉案车辆借给李某符合法律规定，叶长洲也未能举证证实涉案车辆是李某和黄某偷开的。（三）关于叶长洲应否承担赔偿责任的问题叶长洲认为，一审判决其承担赔偿责任错误，请求改判驳回被申请人一审要求其承担赔偿责任的诉讼请求。本院认为，叶长洲是涉案车辆的所有人，未依法投保交强险，一审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定判决叶长洲及

交警支队铁山港大队的《道路交通事故认定书》认定叶长洲是涉案车辆的实际所有人。在交警支队铁山港大队的询问笔录中，叶长洲称涉案车辆是其向一个说普通话的人购买的，其弟弟叶长涛也称其吃饭后发现李某、黄某和其哥哥叶长洲的摩托车不见了。李某也称车辆是叶长洲的。叶长洲在一审时否认涉案车辆属其所有，但事故发生后交警所作的笔录内容更可信。因此，一审认定叶长洲是涉案车辆的所有人符合法律规定。（二）关于涉案车辆是否叶长洲借给李某的问题叶长洲认为，其没有借车给李某，是李某和黄某擅自偷开出去的。本院认为，李某证实是叶长洲同意借车给他开的。黄某也证实李某问叶长洲借车，叶长洲说油不够且车辆制动不好，但李某发动车后，叶长洲并

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂05民申63号再审申请人（一审被告）：叶长洲，男，1988年10月2日出生，汉族，北海市铁山港区南康镇高田村村民，住所地北海市铁山港区。被申请人（一审原告）：王伟祥，男，1971年5月24日出生，汉族，北海市铁山港区南康镇龙门村村民，住所地北海市铁山港区。被申请人（一审原告）：李玲，女，1976年7月29日出生，汉族，北海市铁山港区南……