民间借贷纠纷 （2019）浙02民终3957号

该案的争议焦点系该案所涉的款项为工程款还是陈建刚向王志军的个人借款。王志军诉称，该款项系双方之间的个人借款。陈建刚辩称，该案的款项名为借款实为工程款，且已经过之前案件的审理已进行了结算。虽然王志军为证明自己的主张向该院提供了借条，但借条中明确显示，该款项为优康工地的工程款。通过庭审所查明的事实，双方的工程款纠纷经过审理，判决已生效，陈建刚也申请了执行，在执行过程中双方达成了和解。在此过程中王志军并未对该案的款项进行主张，要求进行抵消，该情形亦不符合常理。对借条上备注的款项11000元，因陈建刚不予认可，王志军也未提供相应证据予以证明，对该款项该院不予认定。故对王志军的诉请，该院不予支持。一审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，判决如下：驳回王志军的诉讼请求。案件受理费2608元，减半收取1304元，由王志军负担。 本案二审期间，陈建刚未向法院提交新的证据，王志军向本院提交银行流水一份，拟证明王志军及其妻子汇付给陈建刚的款项共计678000元，超过陈建刚已经领取的工程款595000元，因此本案款项为王志军另外借给陈建刚的个人借款。陈建刚认为该证据仅反映王志军银

该案的争议焦点系该案所涉的款项为工程款还是陈建刚向王志军的个人借款。王志军诉称，该款项系双方之间的个人借款。陈建刚辩称，该案的款项名为借款实为工程款，且已经过之前案件的审理已进行了结算。虽然王志军为证明自己的主张向该院提供了借条，但借条中明确显示，该款项为优康工地的工程款。通过庭审所查明的事实，双方的工程款纠纷经过审理，判决已生效，陈建刚也申请了执行，在执行过程中双方达成了和解。在此过程中王志军并未对该案的款项进行主张，要求进行抵消，该情形亦不符合常理。对借条上备注的款项11000元，因陈建刚不予认可，王志军也未提供相应证据予以证明，对该款项该院不予认定。故对王志军的诉请，该院不予支持。一审法

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3957号 上诉人（原审原告）:王志军，男，1974年3月22日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪晓丹，浙江丹峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈建刚，男，1976年5月17日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 上诉人王……