（2014）达中行终字第14号

伍成英在法律地位上享有独立人格，具有完全民事权利能力；且伍成英与彭兴军已离婚多年。达州市公安局达川分局和重庆市开县公安局对伍成英的户籍登记行为与彭兴军无法律上利害关系。彭兴军不具备原告资格，不是本案适格主体。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条（二）项之规定，裁定：驳回彭兴军的起诉。上诉人彭兴军上诉称：上诉人与伍成英于1991年10月28日办理结婚登记，至今未收到任何解除婚姻关系的法律文书。一审法院认定二人于2001年5月30日经法院判决离婚，其判决书来源不明，不能证明双方已解除婚姻关系。请求撤销一审判决，支持诉讼请求。二审查明事实除与一审相同外。另查明，1991年10月28日，彭兴军与伍成英办理结婚登记。2001年5月30日，达州市达川区（当时为达县）人民法院作出（2000）达达民初字第2025号民事判决书，准予彭兴军与伍成英离婚。本院认为，伍成英系具有独立人格权的自然人，可依立单独行处其相关处分权力。伍成英申请将其户籍从达州市达川区分局迁至重庆市开县，系行使其户籍迁移申请处分权。同时，彭兴军与伍成英解除婚姻关系的法律事实已由人民法院的生效判决

伍成英在法律地位上享有独立人格，具有完全民事权利能力；且伍成英与彭兴军已离婚多年。达州市公安局达川分局和重庆市开县公安局对伍成英的户籍登记行为与彭兴军无法律上利害关系。彭兴军不具备原告资格，不是本案适格主体。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条（二）项之规定，裁定：驳回彭兴军的起诉。上诉人彭兴军上诉称：上诉人与伍成英于1991年10月28日办理结婚登记，至今未收到任何解除婚姻关系的法律文书。一审法院认定二人于2001年5月30日经法院判决离婚，其判决书来源不明，不能证明双方已解除婚姻关系。请求撤销一审判决，支持诉讼请求。二审查明事实除与一审相同外。另查明

四川省达州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）达中行终字第14号上诉人（原审原告）彭兴军，男，汉族，生于1969年1月1日。住四川省达川区。被上诉人（原审被告）达州市公安局达川区分局。法定代表人龚伟，分局局长。被上诉人（原审被告）重庆市开县公安局。被上诉人（原审被告）四川省达州市达川区平滩乡定龙村9组。上诉人彭兴军因诉被上诉人达州市公安局达川区分局、重庆市开县公安局、四川省达州市达川区平滩……