追偿权纠纷 （2019）冀01民辖终1271号

被告王其雪因购买汽车与原告河北途远汽车贸易有限公司签订《合作协议书》，并以该车设定为该笔贷款抵押。...平山县人民法院作为合同约定的甲方(即原告)所在地人民法院受理该案，符合法律规定。因此，平山县人民法院对本案具有管辖权。上述认定事实部分明显错误，与事实不符，且不符合法律规定，具体原因如下:其一，经上诉人与本案原审被告核实，王其雪购买车辆时是与河北省赞皇县农村信用社签订的合同，被上诉人河北途远汽车贸易有限公司作为赞皇县农村信用社发放贷款的担保人，并未与王其雪签订《合作协议书》，河北省平山县所依据的事实是虚构的，依法不应被采信。其二，退一步讲，即便是原审法院对于管辖权异议的处理不涉及合同真实性的审查，那么，作为赞皇县农村信用社发放贷款的担保人的被上诉人，所行使担保追偿权的依据也应是河北省赞皇县农村信用社的主借款合同和从担保合同，本案哪怕是河北省赞皇县人民法院管辖，也不可能归河北省平山县人民法院管辖。其三，原审法院在该裁定书说理部分引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与

被告王其雪因购买汽车与原告河北途远汽车贸易有限公司签订《合作协议书》，并以该车设定为该笔贷款抵押。...平山县人民法院作为合同约定的甲方(即原告)所在地人民法院受理该案，符合法律规定。因此，平山县人民法院对本案具有管辖权。上述认定事实部分明显错误，与事实不符，且不符合法律规定，具体原因如下:其一，经上诉人与本案原审被告核实，王其雪购买车辆时是与河北省赞皇县农村信用社签订的合同，被上诉人河北途远汽车贸易有限公司作为赞皇县农村信用社发放贷款的担保人，并未与王其雪签订《合作协议书》，河北省平山县所依据的事实是虚构的，依法不应被采信。其二，退一步讲，即便是原审法院对于管辖权异议的处理不涉及合同真实性的

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1271号 上诉人（原审被告）：梁山成翔货运服务有限公司，住所地山东省梁山县拳铺镇后杨楼村东。 法定代表人:张统成，该公司经理。 被上诉人(原审原告):河北途远汽车贸易有限公司，住所地:河北省平山县蒲胜大街西侧石上流名苑14号商铺。 法定代表人:李建龙，总经理。 原审被告：王其雪，男，1966年3月29日生，汉族，住山东省梁山……