（2016）辽01民终9320号

本案争议焦点为上诉人张俏是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人条件。关于上诉人张俏是否为有独立请求权的第三人问题。二审中张俏确认：沈阳市苏家屯区人民法院（2009）苏民初字第3286号民事判决确认姜春华、丁华林与李军、肖玉军之间系由于借款产生的债权债务关系，其与李军、肖玉军之间系由于欠款产生的债权债务关系，两个债权债务关系是相互独立的。上述法律关系均系普通债权法律关系。沈阳市苏家屯区人民法院（2009）苏民初字第3286号民事判决，并未处理上诉人张俏的权益，张俏的权益未因该诉讼而受到损害，因此，上诉人张俏不属于有独立请求权的第三人。关于上诉人张俏是否为无独立请求权的第三人问题。判断张俏是否为无独立请求权的第三人的关键在于（2009）苏民初字第3286号案件处理结果同上诉人张俏是否存在法律上的利害关系，张俏与李军、肖玉军之间的债权债务关系同（2009）苏民初字第3286号民事判决确认的姜春华、丁华林与李军、肖玉军之间的债权债务关系是否有牵连。如前所述，张俏确认两个债权债务关系是相互独立的，且该两个法律关系均属普通债权法律关系，应受法律的平等保护。在（2009）苏民初字

本案争议焦点为上诉人张俏是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人条件。关于上诉人张俏是否为有独立请求权的第三人问题。二审中张俏确认：沈阳市苏家屯区人民法院（2009）苏民初字第3286号民事判决确认姜春华、丁华林与李军、肖玉军之间系由于借款产生的债权债务关系，其与李军、肖玉军之间系由于欠款产生的债权债务关系，两个债权债务关系是相互独立的。上述法律关系均系普通债权法律关系。沈阳市苏家屯区人民法院（2009）苏民初字第3286号民事判决，并未处理上诉人张俏的权益，张俏的权益未因该诉讼而受到损害，因此，上诉人张俏不属于有独立请求权的第三人。关于上诉人张俏是否为无独立请求权的第三人问

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终9320号上诉人（一审起诉人）：张俏，男。委托诉讼代理人：张洪潮，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（一审被申请人）：李军。被上诉人（一审被申请人）：肖玉军。被上诉人（一审被申请人）：姜春华。被上诉人（一审被申请人）：丁华林。上诉人张俏因与被上诉人李军、肖玉军、姜春华、丁华林第三人撤销之诉一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院[2016]辽0……