土地承包经营权纠纷 （2014）民终字第00476号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人在同一块地中承包集体耕地，上诉人承包了3.5亩，被上诉人承包了7.4亩，使用年限均为30年，双方耕地东西紧邻。被上诉人耕地所在的地分地时有一道渠和一行桐树。2005年，双方在坑西村委的主持下达成协议，协议约定了界限、渠道、耕地翻土方式等。庭审中，上诉人高素方称在被上诉人的承包地边有一条原始通道通往上诉人的承包地，是被上诉人将该路开挖成耕地导致上诉人无法正常通行，并提供相关证人证言，但该证人在一审及二审中均未出庭，所以对该证人证言本院无法认定，即上诉人主张在被上诉人承包地中有原始通道证据不足，本院对该项上诉请求不予支持。上诉人高素方上诉主张被上诉人应当赔偿其损失，但其并未举出客观有效证据证明，且无法证实损失的实际发生，故原审对高素方以上请求不予支持妥当。基此，上诉人高素方的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当，应予以维持。依照《中华

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人在同一块地中承包集体耕地，上诉人承包了3.5亩，被上诉人承包了7.4亩，使用年限均为30年，双方耕地东西紧邻。被上诉人耕地所在的地分地时有一道渠和一行桐树。2005年，双方在坑西村委的主持下达成协议，协议约定了界限、渠道、耕地翻土方式等。庭审中，上诉人高素方称在被上诉人的承包地边有一条原始通道通往上诉人的承包地，是被上诉人将该路开挖成耕地导致上诉人无法正常通行，并提供相关证人证言，但该证人在一审及

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）民终字第00476号上诉人（原审原告）高素方,女。委托代理人付林中，男。被上诉人（原审被告）王国正，男。上诉人高素方因土地承包经营权纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2013）黎民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人高素方及其委托代理人付林中，被上诉人王国正到庭参加诉讼。本案现已审理终……