放火 （2015）德中刑一终字第5号

被告人常某为泄私愤，故意纵火，危害公共安全，烧毁他人财物，其行为已构成放火罪，案发后被告人常某对被害人德州市德城区沃德旅馆的部分经济损失进行赔偿，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，可对其可酌情从轻处罚。根据被告人常某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条的规定，以被告人常某犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月；德州市公安局城区巡警防暴大队扣押、未随案移送的作案工具打火机一个，予以没收，上缴国库。宣判后，检察机关不抗诉，被告人常某不服，以“量刑重”为主要理由，提出上诉。辩护人提出同样的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。二审期间，上诉人常某及其辩护人均未提出新证据。关于上诉人常某及其辩护人辩称“量刑重”的上诉理由和辩护意见。经查，原审法院量刑时，已充分考虑了上诉人常某的犯罪性质、犯罪情节、社会危害性、认罪态度、取得被害人谅解等量刑情节，量刑在法定幅度之内，故此上诉理由和辩护意见不成立。本院认为，上诉人常某故意纵火，烧毁他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。鉴于上诉人常某对被害人德州市德城区沃德旅馆的部分经济损

被告人常某为泄私愤，故意纵火，危害公共安全，烧毁他人财物，其行为已构成放火罪，案发后被告人常某对被害人德州市德城区沃德旅馆的部分经济损失进行赔偿，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，可对其可酌情从轻处罚。根据被告人常某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条的规定，以被告人常某犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月；德州市公安局城区巡警防暴大队扣押、未随案移送的作案工具打火机一个，予以没收，上缴国库。宣判后，检察机关不抗诉，被告人常某不服，以“量刑重”为主要理由，提出上诉。辩护人提出同样的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。二

山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）德中刑一终字第5号原公诉机关山东省德州市德城区人民检察院。上诉人（原审被告人）常某，）前孙镇常庄村。因涉嫌犯放火罪于2014年6月13日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于德州市看守所。辩护人王爱英，山东弘正兴律师事务所律师。山东省德州市德城区人民法院审理德城区人民检察院指控原审被告人常某犯放火罪一案，于二O一四年十月三十一日作出（201……