建设工程施工合同纠纷 （2016）鄂28民终1532号

该份回访证明不具有对工程质量进行科学定性的效力，但能够证明该工程于2010年10月完工和已经于2010年10月底实际交付使用。因一审法院依法认定的该工程竣工日为2011年6月16日，按建设工程应经竣工验收合格后才能交付使用的原则，一审法院认定何平于2011年6月16日给酉水公司交付该工程的事实。继而，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（一）项的规定，认定本案应付工程价款之日为2011年6月16日。5、来凤水利局及酉水公司虽然在一审庭审中提及何平所完成的施工工程存在质量问题和工程量存在不实问题，但因无证据证明其已经依法依规及时对何平所提出的工程竣工验收申请和工程决算书进行处置，故依法不予认定。一审法院认为，何平并非具有相应资质的建筑施工企业，而从酉水公司转包水利工程施工工作，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定第（一）项的规定，该合同无效。但何平所承包的施工工程已经竣工，且竣工结算总价款为2107761.52元，故来凤水利局和酉水公司应该按合同约定支付全部工程价款。何平已经领取工程款939020元，

该份回访证明不具有对工程质量进行科学定性的效力，但能够证明该工程于2010年10月完工和已经于2010年10月底实际交付使用。因一审法院依法认定的该工程竣工日为2011年6月16日，按建设工程应经竣工验收合格后才能交付使用的原则，一审法院认定何平于2011年6月16日给酉水公司交付该工程的事实。继而，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（一）项的规定，认定本案应付工程价款之日为2011年6月16日。5、来凤水利局及酉水公司虽然在一审庭审中提及何平所完成的施工工程存在质量问题和工程量存在不实问题，但因无证据证明其已经依法依规及时对何平所提出的工程竣工验

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂28民终1532号上诉人（原审被告）：来凤县水利水产局。住所地湖北省来凤县翔凤镇武汉大道来凤县档案馆大楼**楼。法定代表人：黄祥平，该局局长。委托诉讼代理人：陈佑平，来凤县法律援助中心律师。上诉人（原审被告）：来凤县酉水水利水电建筑工程公司。住所地湖北省来凤县翔凤镇武汉大道来凤县档案馆大楼**楼。法定代表人：杨天忠，该公司经理。……