民间借贷纠纷 （2016）苏11民终796号

张迎春向李超翔汇款10万元，有汇款凭证为证，予以确认。张迎春以此汇款凭证提起民间借贷诉讼，予以认定。李超翔认可收到该款项，但抗辩该款项并非借款，又未能提供相关证据证明，故对李超翔的抗辩意见不予采信。张迎春要求李超翔归还10万元予以支持。张迎春称李德福是实际借款人，但未将款项交付给李德福，且李德福对双方的借贷关系不予认可，其要求李德福归还借款的诉讼请求，本院不予支持。原审法院判决：李超翔向张迎春归还10万元。原审法院判决后，上诉人李超翔不服，向本院提起上诉的主要理由是：1、其与被上诉人张迎春之间不存在借贷关系，张迎春没有证据证明有借贷合意，形成借贷合意的举证责任应当由张迎春承担，一审法院却分配给上诉人举证与法律规定不符。2、既然被上诉人张迎春认为实际借款人是李德福，那么一审应当判决驳回张迎春对上诉人的诉讼请求，而一审判决让其还款，与张迎春诉讼请求不符。3、其并没有参加一审开庭，一审判决却认定其对收到10万元认可，因其未说明收到该款的缘由，及未提供证据证明不是借款而判决由其承担10万元还款责任，这显然是错误的。一审判决认定借款10万元证据不足，判决其偿还系适用法律错误。请求二审法院依法改判

张迎春向李超翔汇款10万元，有汇款凭证为证，予以确认。张迎春以此汇款凭证提起民间借贷诉讼，予以认定。李超翔认可收到该款项，但抗辩该款项并非借款，又未能提供相关证据证明，故对李超翔的抗辩意见不予采信。张迎春要求李超翔归还10万元予以支持。张迎春称李德福是实际借款人，但未将款项交付给李德福，且李德福对双方的借贷关系不予认可，其要求李德福归还借款的诉讼请求，本院不予支持。原审法院判决：李超翔向张迎春归还10万元。原审法院判决后，上诉人李超翔不服，向本院提起上诉的主要理由是：1、其与被上诉人张迎春之间不存在借贷关系，张迎春没有证据证明有借贷合意，形成借贷合意的举证责任应当由张迎春承担，一审法院却分配给

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终796号上诉人（原审被告）李超翔。委托代理人唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。委托代理人史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张迎春。委托代理人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。委托代理人李翔，江苏江成律师事务所律师。原审被告李德福。委托代理人唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。委托代理人史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。……