买卖合同纠纷 （2015）厦民终字第1740号

洪文顺向蔡天恩购买饲料、虾苗、丰年虫，双方所形成的买卖关系没有违反相关的法律规定，应予认定合法有效。洪文顺作为买受人有义务偿还所结欠的货款52000元，故蔡天恩要求洪文顺偿还所欠货款52000元的诉求，一审法院予以支持。洪文顺主张蔡天恩欠其租金、工资、合伙经商的亏损、饲料款，与本案中双方之间的买卖法律关系属不同的法律关系，洪文顺可另行通过合法途径处理。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，于2015年2月2日判决：洪文顺应于判决生效之日起三日内向蔡天恩偿还货款52000元。宣判后，洪文顺不服，向本院提起上诉。上诉人洪文顺上诉称：1、讼争货款虽确实存在，但蔡天恩尚欠洪文顺工资及垫付投资款等，该款项应抵扣讼争货款；2、蔡天恩提交的证据不是结算清单，而是一份草稿，不应认定为结算凭据；3、本案中蔡天恩的诉讼请求超过法定诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回蔡天恩的诉讼请求。被上诉人蔡天恩答辩称：1、洪文顺向蔡天恩购买货款合计52000元事实清楚，且洪文顺也自行确认；2、讼争的结算清单和两份欠条足以证明洪文顺尚欠款项52000元，蔡天恩也多次向洪文顺催讨。综上，请求二

洪文顺向蔡天恩购买饲料、虾苗、丰年虫，双方所形成的买卖关系没有违反相关的法律规定，应予认定合法有效。洪文顺作为买受人有义务偿还所结欠的货款52000元，故蔡天恩要求洪文顺偿还所欠货款52000元的诉求，一审法院予以支持。洪文顺主张蔡天恩欠其租金、工资、合伙经商的亏损、饲料款，与本案中双方之间的买卖法律关系属不同的法律关系，洪文顺可另行通过合法途径处理。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，于2015年2月2日判决：洪文顺应于判决生效之日起三日内向蔡天恩偿还货款52000元。宣判后，洪文顺不服，向本院提起上诉。上诉人洪文顺上诉称：1、讼争货款虽确实存在，但蔡天恩尚欠洪文顺工资

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第1740号上诉人（原审被告）洪文顺，男，1953年8月21日出生，汉族。委托代理人洪当前，厦门市唯典法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）蔡天恩，男，1953年2月1日出生，汉族。委托代理人蔡明亮，福建信海律师事务所律师。上诉人洪文顺因与被上诉人蔡天恩买卖合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第69号民事判……