民间借贷纠纷 （2017）鄂02民终704号

本案有以下三个争议焦点:一是大冶市中恒寄售行的诉讼主体是否适格；二是周娟是否应承担保证责任；三是周光柏是否已偿还借款2万元。关于第一个争议焦点，大冶市中恒寄售行是个体工商户，甘春莲是该寄售行的经营者，因借款合同甲方明确为大冶市中恒寄售行，大冶市中恒寄售行在该合同上盖章，甘春莲作为经营者在合同上签名，证明大冶市中恒寄售行是借款的出借人，周光柏后虽在补写借条中载明借到甘春莲人民币贰拾万元整，是对大冶市中恒寄售行和甘春莲身份的混同错误认识，故大冶市中恒寄售行是本案的适格原告，周光柏关于甘春莲应为实际出借人，大冶市中恒寄售行的诉讼主体不适格的辩解意见不能成立，该院不予采信。关于第二个争议焦点，因借款合同对担保方式、保证期间未作出明确约定，周娟作为借款保证人，应认定为连带责任保证；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合

本案有以下三个争议焦点:一是大冶市中恒寄售行的诉讼主体是否适格；二是周娟是否应承担保证责任；三是周光柏是否已偿还借款2万元。关于第一个争议焦点，大冶市中恒寄售行是个体工商户，甘春莲是该寄售行的经营者，因借款合同甲方明确为大冶市中恒寄售行，大冶市中恒寄售行在该合同上盖章，甘春莲作为经营者在合同上签名，证明大冶市中恒寄售行是借款的出借人，周光柏后虽在补写借条中载明借到甘春莲人民币贰拾万元整，是对大冶市中恒寄售行和甘春莲身份的混同错误认识，故大冶市中恒寄售行是本案的适格原告，周光柏关于甘春莲应为实际出借人，大冶市中恒寄售行的诉讼主体不适格的辩解意见不能成立，该院不予采信。关于第二个争议焦点，因借款合

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂02民终704号上诉人（原审被告）：周娟。被上诉人（原审原告）：大冶市中恒寄售行。经营场所：大冶市甘家湾香樟路**号。经营者:甘春莲。委托诉讼代理人：罗云飞、杜飘，均系湖北人本律师事务所律师。原审被告：周光柏。上诉人周娟因与被上诉人大冶市中恒寄售行、原审被告周光柏民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初88号民事判决，向……